Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 14:07, 18/09/17
Mời mọi người tham khảo :
Lý số Việt Nam
Diễn đàn trao đổi, tư vấn và cung cấp dịch vụ về Lý số: tử vi, tứ trụ, tử bình, phong thủy, địa lý, xem tướng, xem ngày, đặt tên, dịch lý, độn giáp, lục nhâm
https://lyso.vn/
Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Trang 1 trên 2
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 14:10, 18/09/17
......................
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 22:59, 18/09/17
Vậy theo Yesterday, khẳng định như vậy là đúng hay sai?
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 12:42, 19/09/17
Mình thấy tác giả cuốn sách phân tích có lí, nhưng theo kinh điển từ trước nay thì khoảng cách trụ là có tính đến xa gần tương tác.
Mình thì đang suy nghĩ về khía cạnh này bác thấy sao:
Trụ năm và trụ ngày nó trôi lững lờ từ vô thủy, chẳng biết bắt đầu từ đâu. Trụ tháng và giờ thì có quy luật khởi đầu rõ ràng theo ngũ hổ độn. Vậy năm quản tháng, ngày quản giờ. Liệu tháng muốn tương tác với giờ thì trước tiên có phải "xin phép" năm, rồi sau đó "xin phép" ngày?
Trụ năm và ngày có cái gì đó khác với trụ tháng và giờ.
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 14:42, 19/09/17
Anh Thiên Khanh đấyyesterday2016 đã viết: 12:42, 19/09/17Mình thấy tác giả cuốn sách phân tích có lí, nhưng theo kinh điển từ trước nay thì khoảng cách trụ là có tính đến xa gần tương tác.
Mình thì đang suy nghĩ về khía cạnh này bác thấy sao:
Trụ năm và trụ ngày nó trôi lững lờ từ vô thủy, chẳng biết bắt đầu từ đâu. Trụ tháng và giờ thì có quy luật khởi đầu rõ ràng theo ngũ hổ độn. Vậy năm quản tháng, ngày quản giờ. Liệu tháng muốn tương tác với giờ thì trước tiên có phải "xin phép" năm, rồi sau đó "xin phép" ngày?
Trụ năm và ngày có cái gì đó khác với trụ tháng và giờ.
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 14:48, 19/09/17
Tác giả cuốn sách này là bác thienkhanh hở bác ?Atulaaa đã viết: 14:42, 19/09/17Anh Thiên Khanh đấyyesterday2016 đã viết: 12:42, 19/09/17Mình thấy tác giả cuốn sách phân tích có lí, nhưng theo kinh điển từ trước nay thì khoảng cách trụ là có tính đến xa gần tương tác.
Mình thì đang suy nghĩ về khía cạnh này bác thấy sao:
Trụ năm và trụ ngày nó trôi lững lờ từ vô thủy, chẳng biết bắt đầu từ đâu. Trụ tháng và giờ thì có quy luật khởi đầu rõ ràng theo ngũ hổ độn. Vậy năm quản tháng, ngày quản giờ. Liệu tháng muốn tương tác với giờ thì trước tiên có phải "xin phép" năm, rồi sau đó "xin phép" ngày?
Trụ năm và ngày có cái gì đó khác với trụ tháng và giờ.
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 19:06, 19/09/17
lý thuyết này cũng hay, nhưng ví dụ chưa hợp lý, như :
giáp tuất - nhâm thân - đinh hợi - canh tuất
- giáp thông căn ở hợi là căn xa
- thân hợi lại hại căn bị tổn thương
- tuất tuất theo diễn tả là gần, thì hợi bị tuất khắc kẹp rất mạnh, chế khắc bất tử
- nhâm thông căn hợi, được thân kim sinh, vậy thuỷ vượng, mùa thu tuyệt mộc, mộc lại hư thấu, lại bị hại căn, vậy có bị lẫn lộn cho rằng là bị canh khắc giáp hay không?
còn vụ không vong, như vậy cũng hơi rắc rối, riêng lý thuyết cơ bản táo thổ rất khó sinh kim, dù ở gần nhau.
giáp tuất - nhâm thân - đinh hợi - canh tuất
- giáp thông căn ở hợi là căn xa
- thân hợi lại hại căn bị tổn thương
- tuất tuất theo diễn tả là gần, thì hợi bị tuất khắc kẹp rất mạnh, chế khắc bất tử
- nhâm thông căn hợi, được thân kim sinh, vậy thuỷ vượng, mùa thu tuyệt mộc, mộc lại hư thấu, lại bị hại căn, vậy có bị lẫn lộn cho rằng là bị canh khắc giáp hay không?
còn vụ không vong, như vậy cũng hơi rắc rối, riêng lý thuyết cơ bản táo thổ rất khó sinh kim, dù ở gần nhau.
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 20:14, 19/09/17
Bác phân tích rất hay.Ốc Tiêu đã viết: 19:06, 19/09/17 lý thuyết này cũng hay, nhưng ví dụ chưa hợp lý, như :
giáp tuất - nhâm thân - đinh hợi - canh tuất
- giáp thông căn ở hợi là căn xa
- thân hợi lại hại căn bị tổn thương
- tuất tuất theo diễn tả là gần, thì hợi bị tuất khắc kẹp rất mạnh, chế khắc bất tử
- nhâm thông căn hợi, được thân kim sinh, vậy thuỷ vượng, mùa thu tuyệt mộc, mộc lại hư thấu, lại bị hại căn, vậy có bị lẫn lộn cho rằng là bị canh khắc giáp hay không?
còn vụ không vong, như vậy cũng hơi rắc rối, riêng lý thuyết cơ bản táo thổ rất khó sinh kim, dù ở gần nhau.
Thế bác nghĩ gì về tính khác biệt giữa 2 nhóm: nhóm trụ năm, trụ ngày (xuất phát từ vô thủy) và nhóm trụ tháng, trụ giờ (có điểm xuất phát rõ ràng).
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 21:28, 19/09/17
câu hỏi của bạn mình không hiểu dụng ý.
nhưng theo quan điểm của mình:
- cách trụ là lực giảm, như cách xung, cách hợp, cách khắc, cách sinh.... thì lực bị giảm đi, khi gần trụ lực tương tác mạnh hơn
giáp tuất - quý dậu - đinh hợi - canh tuất
như tạo này làm ví dụ vẫn có thể hợp lý với thuyết ở trên mà bạn up hình
- giáp thông căn ở hợi, tuy xa nhưng trên nguyệt sinh cho năm gần trụ, thuỷ lại có căn cùng mộc, nên có cùng một liên kết dẫn thông thuỷ mộc
- hợi thuỷ được dậu kim lại thông quý nên thuỷ vượng, tuất tuy táo thổ nhưng không thấy hoả nên hợi thuỷ có thể nhuận thổ mà sinh kim, kim vượng nhưng chưa hẳn khắc mộc vì mộc căn nằm trong hợi được thuỷ bảo vệ, nhưng tuất không khắc mộc chỉ khi nào táo thổ hoàn toàn mới không lợi cho mộc sinh trưởng
vì vậy giữa thân và dậu khác nhau chữ hại.... và âm dương của kim thuỷ
nhưng theo quan điểm của mình:
- cách trụ là lực giảm, như cách xung, cách hợp, cách khắc, cách sinh.... thì lực bị giảm đi, khi gần trụ lực tương tác mạnh hơn
giáp tuất - quý dậu - đinh hợi - canh tuất
như tạo này làm ví dụ vẫn có thể hợp lý với thuyết ở trên mà bạn up hình
- giáp thông căn ở hợi, tuy xa nhưng trên nguyệt sinh cho năm gần trụ, thuỷ lại có căn cùng mộc, nên có cùng một liên kết dẫn thông thuỷ mộc
- hợi thuỷ được dậu kim lại thông quý nên thuỷ vượng, tuất tuy táo thổ nhưng không thấy hoả nên hợi thuỷ có thể nhuận thổ mà sinh kim, kim vượng nhưng chưa hẳn khắc mộc vì mộc căn nằm trong hợi được thuỷ bảo vệ, nhưng tuất không khắc mộc chỉ khi nào táo thổ hoàn toàn mới không lợi cho mộc sinh trưởng
vì vậy giữa thân và dậu khác nhau chữ hại.... và âm dương của kim thuỷ
TL: Khoảng cách giữa các trụ không có nhiều ý nghĩa trong mạnh yếu của tương tác , quan trọng là mức độ thông khí
Đã gửi: 16:07, 20/09/17
Trời hỡi. Mình không phải tác giả quyển này. Cũng không đủ trình độ để viết sách.
Đọc đoạn trích coi chừng hiểu nhầm!
"Tác dụng giữa can (dương) và chi (âm) là tác dụng cơ bản nhất, ngay cả trong can chi khác trụ, chỉ cần thiên địa thông khí thì tác dụng giữa chúng rất lớn. Khoảng cách không phải là vấn đề cản trở tác dụng tương hỗ giữa chúng."
Đọc ngược lại: Chúng = chúng = can chi thiên địa thông khí (thiên can thấu ra gặp căn tại địa chi tứ trụ) = tác dụng giữa can (dương) và chi (âm).
Như vậy câu "khoảng cách không phải là vấn đề cản trở tác dụng tương hỗ giữa chúng" chỉ áp dụng cho vấn đề thiên địa thông khí, tức căn khí. Ví dụ nhật chủ Giáp sinh niên Hợi là thiên địa thông khí, tức thiên khí Giáp đắc căn tại địa khí Hợi, tức thiên khí nối liền địa khí. Dù có có cách xa nhau vẫn luận là thiên địa thông khí, tức can Giáp có căn. Chứ không phải áp dụng cho tất cả mọi trường hợp sinh khắc chế hoá hình xung hại hội hợp trong Tử Bình.
Thêm nữa, căn vẫn tính xa gần. Ví dụ nhật chủ can Giáp sinh ngày Dần là toạ lộc địa, còn gọi là tự vượng. Còn nhật chủ Giáp nếu sinh năm Dần thì không gọi là tự vượng. Khái niệm "tự vượng" chứng tỏ căn khí cũng cần phải tính xa gần.
Ngoài ra còn thấy tính xa gần của căn khí qua khái niệm thê tòng phu hoá trong một số sách.
Bây giờ giả sử nhật trụ Giáp Dần sinh tháng Kỷ Mão (Giáp đắc căn Dần, Mão). Tức bát tự có dạng: XX XX - Kỷ Mão - Giáp Dần - XX XX. Giáp - Kỷ - Dần Mão, Kỷ tòng Giáp hoá mộc cục.
Bây giờ giả sử nhật trụ Giáp Ngọ sinh tháng Kỷ Mão, năm Ngọ, giờ Bính Dần (Giáp vẫn đắc căn Dần Mão). Tức bát tự có dạng: XX Ngọ - Kỷ Mão - Giáp Ngọ - Bính Dần. Trong trường hợp này Kỷ Mão - Giáp Ngọ không luận Kỷ tòng Giáp hoá.
Như vậy, qua hai khái niệm Tự Vượng và Thê Tòng Phu Hoá cho thấy sự xa gần của căn khí cũng có tác dụng chứ không thể phụ định hoàn toàn như tác giả sách này.
Tóm lại, tác giả viết như vầy có đúng, có sai. Đúng ở chỗ luận căn khí để tính tinh khí bản nguyên và đi đến kết luận vượng nhược thì thường ít (chứ không phải không bao giờ) nhìn đến căn khí xa gần. Như vậy sẽ đơn giản hoá quá trình luận vượng nhược 1 chút, dễ dàng nhập môn. Sai ở chỗ bỏ qua xa gần của căn khí là thiếu sót về mặt luận khí thế của bát tự.
Đồng thời tác giả cũng lẫn lộn giữa Lý và Tượng. Bát tự niên Giáp Tuất, thời Canh Tuất; khi luận vượng nhược thì không luận Canh khắc Giáp vì là cách khắc. Tuy nhiên khi luận xuất thân thì mới luận Canh khắc Giáp, tức là do Tuất phục ngâm nên Canh có ý khắc Giáp, từ đó mà luận cha mẹ, tổ tiên như thế này, như thế kia chẳng hạn. Luận vượng nhược là Lý, luận cha mẹ, tổ tiên (xuất thân) là Tượng, Số.
Thêm nữa luận Tuất thổ không sinh Thân kim do Tuất toạ Không Vong là không chính xác. Không Vong chỉ là 1 thần sát, nó không có tác dụng vô hiệu hoá ngũ hành. Ví dụ sinh ngày Giáp Tý (Tuất, Hợi Không Vong), tháng Hợi. Rõ là bắt buộc phải luận Giáp trát căn tại nguyệt lệnh Hợi, đồng thời thuỷ vượng. Ai dám luận nguyệt lệnh Hợi lâm Không Vong nên Giáp bị bạt căn, thuỷ không vượng? Một lần nữa, luận ngũ hành vượng nhược thuộc phạm trù Lý. Không Vong là Thần Sát, nó thuộc phạm trù Tượng, không phải Lý. Nếu Không Vong là Lý, bắt buộc phải luận tháng Hợi lâm Không Vong, thì trong tháng đó toàn bộ thuỷ khí đều bị vô hiệu hoá. Nhưng luận như vậy hoàn toàn không chính xác. Cho nên phải hiểu đâu là Lý, đâu là Khí, đâu là Tượng, đâu là Số. Không nên lẫn lộn giữa Lý và Tượng như vậy.
Đọc đoạn trích coi chừng hiểu nhầm!
"Tác dụng giữa can (dương) và chi (âm) là tác dụng cơ bản nhất, ngay cả trong can chi khác trụ, chỉ cần thiên địa thông khí thì tác dụng giữa chúng rất lớn. Khoảng cách không phải là vấn đề cản trở tác dụng tương hỗ giữa chúng."
Đọc ngược lại: Chúng = chúng = can chi thiên địa thông khí (thiên can thấu ra gặp căn tại địa chi tứ trụ) = tác dụng giữa can (dương) và chi (âm).
Như vậy câu "khoảng cách không phải là vấn đề cản trở tác dụng tương hỗ giữa chúng" chỉ áp dụng cho vấn đề thiên địa thông khí, tức căn khí. Ví dụ nhật chủ Giáp sinh niên Hợi là thiên địa thông khí, tức thiên khí Giáp đắc căn tại địa khí Hợi, tức thiên khí nối liền địa khí. Dù có có cách xa nhau vẫn luận là thiên địa thông khí, tức can Giáp có căn. Chứ không phải áp dụng cho tất cả mọi trường hợp sinh khắc chế hoá hình xung hại hội hợp trong Tử Bình.
Thêm nữa, căn vẫn tính xa gần. Ví dụ nhật chủ can Giáp sinh ngày Dần là toạ lộc địa, còn gọi là tự vượng. Còn nhật chủ Giáp nếu sinh năm Dần thì không gọi là tự vượng. Khái niệm "tự vượng" chứng tỏ căn khí cũng cần phải tính xa gần.
Ngoài ra còn thấy tính xa gần của căn khí qua khái niệm thê tòng phu hoá trong một số sách.
Bây giờ giả sử nhật trụ Giáp Dần sinh tháng Kỷ Mão (Giáp đắc căn Dần, Mão). Tức bát tự có dạng: XX XX - Kỷ Mão - Giáp Dần - XX XX. Giáp - Kỷ - Dần Mão, Kỷ tòng Giáp hoá mộc cục.
Bây giờ giả sử nhật trụ Giáp Ngọ sinh tháng Kỷ Mão, năm Ngọ, giờ Bính Dần (Giáp vẫn đắc căn Dần Mão). Tức bát tự có dạng: XX Ngọ - Kỷ Mão - Giáp Ngọ - Bính Dần. Trong trường hợp này Kỷ Mão - Giáp Ngọ không luận Kỷ tòng Giáp hoá.
Như vậy, qua hai khái niệm Tự Vượng và Thê Tòng Phu Hoá cho thấy sự xa gần của căn khí cũng có tác dụng chứ không thể phụ định hoàn toàn như tác giả sách này.
Tóm lại, tác giả viết như vầy có đúng, có sai. Đúng ở chỗ luận căn khí để tính tinh khí bản nguyên và đi đến kết luận vượng nhược thì thường ít (chứ không phải không bao giờ) nhìn đến căn khí xa gần. Như vậy sẽ đơn giản hoá quá trình luận vượng nhược 1 chút, dễ dàng nhập môn. Sai ở chỗ bỏ qua xa gần của căn khí là thiếu sót về mặt luận khí thế của bát tự.
Đồng thời tác giả cũng lẫn lộn giữa Lý và Tượng. Bát tự niên Giáp Tuất, thời Canh Tuất; khi luận vượng nhược thì không luận Canh khắc Giáp vì là cách khắc. Tuy nhiên khi luận xuất thân thì mới luận Canh khắc Giáp, tức là do Tuất phục ngâm nên Canh có ý khắc Giáp, từ đó mà luận cha mẹ, tổ tiên như thế này, như thế kia chẳng hạn. Luận vượng nhược là Lý, luận cha mẹ, tổ tiên (xuất thân) là Tượng, Số.
Thêm nữa luận Tuất thổ không sinh Thân kim do Tuất toạ Không Vong là không chính xác. Không Vong chỉ là 1 thần sát, nó không có tác dụng vô hiệu hoá ngũ hành. Ví dụ sinh ngày Giáp Tý (Tuất, Hợi Không Vong), tháng Hợi. Rõ là bắt buộc phải luận Giáp trát căn tại nguyệt lệnh Hợi, đồng thời thuỷ vượng. Ai dám luận nguyệt lệnh Hợi lâm Không Vong nên Giáp bị bạt căn, thuỷ không vượng? Một lần nữa, luận ngũ hành vượng nhược thuộc phạm trù Lý. Không Vong là Thần Sát, nó thuộc phạm trù Tượng, không phải Lý. Nếu Không Vong là Lý, bắt buộc phải luận tháng Hợi lâm Không Vong, thì trong tháng đó toàn bộ thuỷ khí đều bị vô hiệu hoá. Nhưng luận như vậy hoàn toàn không chính xác. Cho nên phải hiểu đâu là Lý, đâu là Khí, đâu là Tượng, đâu là Số. Không nên lẫn lộn giữa Lý và Tượng như vậy.