Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Các bài viết trao đổi học thuật về môn tử bình (tứ trụ)
Nội qui chuyên mục
Các bài viết trong chuyên mục này mang tính nghiên cứu và nghiệm lý. Không được đăng lá số để nhờ xem ở đây.
Le2020
Nhị đẳng
Nhị đẳng
Bài viết: 267
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

.
Lời bình ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là đúng
mà VULONG cho rằng lời bình của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là sai.


Bài luận ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy:

"376 - Ất Hợi - Tân Tị - Đinh Tị - Canh Tuất
Canh Thìn/ Ất Mão/ Mậu Dần/ Đinh Sửu/ Bính Tý/ Ất Hợi

Tạo của Đới thượng thư. Nhật nguyên Đinh Tị, sinh ở đầu mùa hạ, hai trụ tháng giờ thấu ra Canh Tân, địa chi lại phùng sinh trợ, Tị Hợi phùng xung, khử hỏa tồn kim, là phu kiện phạ thê. Hỉ kỳ vận đến đất đông phương mộc, trợ Ấn phù thân, là trạng nguyên thiên hạ, quan trường không có phong ba; vừa giao Tý vận, 2 Tị dễ bị chế, hết lộc".

Xét tứ trụ này xem: 376 - Ất Hợi - Tân Tị - Đinh Tị - Canh Tuất

-Bính trong Tỵ trụ tháng hợp với Tân can tháng nhưng không hóa, Nhâm trong Hợi trụ năm có nguồn Canh Tân sinh, Nhâm mạnh đi khắc Bính, Bính bị kìm chế rồi bị khắc mà Bính không có nguồn cứu nên Bính mất.
-Bính trong Tỵ trụ ngày kề cận Mậu thổ kế bên tiết hỏa, mà Bính này không có nguồn sinh nên Bính thành suy.
-Đinh trụ ngày không có nguồn sinh, Ất can năm bị Tân khắc lại cách xa không sinh hỏa cho Đinh. Nên bản thân của Đinh là suy.
-Đinh hỏa lấy khí Bính lệnh tháng và Bính tọa chi làm cường, mà Bính trụ tháng thì mất, Bính trụ ngày thì nhược thì làm sao trợ được cho Đinh, nên Đinh nhược.
(Nếu đổi vị trí Ất Tân thành Tân Ất thì trụ này Đinh sẽ vượng, vì lúc này Đinh có nguồn mà Bính cũng không bị phá)
NÊN: Lời bình của ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là đúng
vậy là VULONG sai


[VULONG] viết: đây bạn lại mắc sai lầm cơ bản là sự sinh hay khắc của các can tàng trong Tứ Trụ không được xét đến khi xác định Thân vượng hay nhược của Tứ Trụ (nói 1 cách chính xác thì đến bây giờ tôi chưa tìm thấy 1 ví dụ nào để có thể chứng minh được điều này là đúng).

Có lẻ Bác VULONG nói đến khi Tôi luận Nhâm Khắc Bính thì Mậu và Canh tác dụng như thế nào.
Ở đây Tị xung Hợi là hai hành Nhâm và Bính là chính, Mậu không cứu nổi Bính, Canh nhày vào chỉ làm Nhâm mạnh lên thêm thôi, Tị trụ ngày mê sinh nên không giúp Bính, Bính tử chỉ còn lại Kim, đúng như lời bình của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy:Tị Hợi phùng xung, khử hỏa tồn kim.

Vậy mà có người đã không hiểu, mà còn đem lời bình của vị tiền bối Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy ra Bình Loạn thậm tệ, thật tức cười ! ! !

.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 845
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đầu trang

Le2020
Nhị đẳng
Nhị đẳng
Bài viết: 267
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

Le2020 đã viết:
18:53, 15/04/20
.
Lời bình ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là đúng
mà VULONG cho rằng lời bình của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là sai.


Bài luận ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy:

"376 - Ất Hợi - Tân Tị - Đinh Tị - Canh Tuất
Canh Thìn/ Ất Mão/ Mậu Dần/ Đinh Sửu/ Bính Tý/ Ất Hợi

Tạo của Đới thượng thư. Nhật nguyên Đinh Tị, sinh ở đầu mùa hạ, hai trụ tháng giờ thấu ra Canh Tân, địa chi lại phùng sinh trợ, Tị Hợi phùng xung, khử hỏa tồn kim, là phu kiện phạ thê. Hỉ kỳ vận đến đất đông phương mộc, trợ Ấn phù thân, là trạng nguyên thiên hạ, quan trường không có phong ba; vừa giao Tý vận, 2 Tị dễ bị chế, hết lộc".

Xét tứ trụ này xem: 376 - Ất Hợi - Tân Tị - Đinh Tị - Canh Tuất

-Bính trong Tỵ trụ tháng hợp với Tân can tháng nhưng không hóa, Nhâm trong Hợi trụ năm có nguồn Canh Tân sinh, Nhâm mạnh đi khắc Bính, Bính bị kìm chế rồi bị khắc mà Bính không có nguồn cứu nên Bính mất.
-Bính trong Tỵ trụ ngày kề cận Mậu thổ kế bên tiết hỏa, mà Bính này không có nguồn sinh nên Bính thành suy.
-Đinh trụ ngày không có nguồn sinh, Ất can năm bị Tân khắc lại cách xa không sinh hỏa cho Đinh. Nên bản thân của Đinh là suy.
-Đinh hỏa lấy khí Bính lệnh tháng và Bính tọa chi làm cường, mà Bính trụ tháng thì mất, Bính trụ ngày thì nhược thì làm sao trợ được cho Đinh, nên Đinh nhược.
(Nếu đổi vị trí Ất Tân thành Tân Ất thì trụ này Đinh sẽ vượng, vì lúc này Đinh có nguồn mà Bính cũng không bị phá)
NÊN: Lời bình của ví dụ 376 của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy là đúng
vậy là VULONG sai


[VULONG] viết: đây bạn lại mắc sai lầm cơ bản là sự sinh hay khắc của các can tàng trong Tứ Trụ không được xét đến khi xác định Thân vượng hay nhược của Tứ Trụ (nói 1 cách chính xác thì đến bây giờ tôi chưa tìm thấy 1 ví dụ nào để có thể chứng minh được điều này là đúng).

Có lẻ Bác VULONG nói đến khi Tôi luận Nhâm Khắc Bính thì Mậu và Canh tác dụng như thế nào.
Ở đây Tị xung Hợi là hai hành Nhâm và Bính là chính, Mậu không cứu nổi Bính, Canh nhày vào chỉ làm Nhâm mạnh lên thêm thôi, Tị trụ ngày mê sinh nên không giúp Bính, Bính tử chỉ còn lại Kim, đúng như lời bình của Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy:Tị Hợi phùng xung, khử hỏa tồn kim.

Vậy mà có người đã không hiểu, mà còn đem lời bình của vị tiền bối Nhâm Thiết Tiều trong cuốn Trích Thiên Tủy ra Bình Loạn thậm tệ, thật tức cười ! ! !

.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 845
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đầu trang

Le2020
Nhị đẳng
Nhị đẳng
Bài viết: 267
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

Mắc cười VULONG cù nhây giống con mít quá.
Đã là học thuật thì đúng hay sai cần phân biên rõ.
Tôi xác định Trích Thiên Tuỷ đúng. VULONG không hiểu gì về Trích Thiên Tuỷ cả, đừng bình loạn.
.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 845
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đầu trang

Le2020
Nhị đẳng
Nhị đẳng
Bài viết: 267
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

VULONG học Trích Thiên Tủy, không hiểu lại quay ra bình loạn Trích Thiên tủy.

VULONG nói: Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Vậy ra là VULONG đang nói VULONG đó hả.

VULONG có là con gì thì cũng mặc kệ, đừng đem Trích Thiên Tủy bình luận tầm bậy.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 845
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đầu trang

Le2020
Nhị đẳng
Nhị đẳng
Bài viết: 267
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

Le2020 đã viết:
21:11, 15/04/20
VULONG học Trích Thiên Tủy, không hiểu lại quay ra bình loạn Trích Thiên tủy.

VULONG nói: Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Vậy ra là VULONG đang nói VULONG đó hả.

VULONG có là con gì thì cũng mặc kệ, đừng đem Trích Thiên Tủy bình luận tầm bậy.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 845
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đầu trang

Trả lời bài viết

Quay về “Nghiên cứu tứ trụ”