Nên chăng có một cái nhìn khoa học về Chọn Tuổi - Xem ngày.

Cám ơn tinh thần của Mr.Trương Tuấn Tú! Mong chờ những bài viết mới của bác!

kà kà ) ) về khoản này thì bác cứ xài thử môn tử bình xem sao....Phối hợp tương ứng các cặp trụ năm, tháng, ngày, giờ tương ứng giữa 2 người đôi một mà[b] tương sinh hay hợp[/b] thì tốt. Quan trọng nhất là trụ năm , kế đến là trụ ngày, sau cùng là 2 trụ tháng , giờ... Áp dụng cái này , kết hợp với thế đứng Các tinh đẩu [b]chính tinh và phụ tinh [/b]trong môn tử vi là bác gần như túm được Thiên Cơ rùi ) )
Ngoài ra nếu bác có tuyệt kĩ[b] xuyên không gian& thời gian đến mức Lư Hoả Thuần Thanh[/b] thì 2 người là 1 , không cần nói gì người kia cũng biết phải làm gì ...vô ngôn lun 2 ép 1 thì đối phương bẹp dí.... ) )
Kiểu như A là B , B là A , 2 người mà như 1 người , 1 người mà như 2 người.....


Mô hình áp dụng tử bình , tử vi kiểu này có thể áp dụng cho nhiều người , nhóm người , cụm người, rồi nhân rộng cho cả quốc gia cũng được ...tuỳ theo từng cụm người như thế nào mà xếp vô 1 nhóm ...
Khi xuất chinh thì dùng Bát Quái Trận Đồ ( Thái Ất , Lục Môn , Độn Giáp,) ... Tuỳ cơ đối thủ mà dàn trận...Hư Hư Thực
Thực...thì đối phương cũng chết....Nhung mon Bat Tran Do nay lau qua roi , lenhho xua kia cung dung nhung bay gio quen het mat tieu roi, khoi phuc lai mat nhieu thoi gian lam...nếu không thì cũng chỉ cho bác vài chiêu

Địa chỉ mà bác ở cũng thú vị lắm

Khi có ý định viết một loạt bài về vấn đề này, tôi băn khoăn nhiều về hai khái niệm "khoa học" và " mê tín". Ở cái thời của chúng tôi hề nói đến xem ngày, chọn tuổi ngay lập tức bị coi là " Kẻ mê tín", vậy mà ngay tiêu đề loạt bài này tôi lại dùng hai từ Khoa học để nói đến một vấn đề rất nhạy cảm, còn nhiều tranh cãi, còn lắm cách lý giải khác nhau thì thật chẳng khác nào tự đeo đá thêm năng mình sao?
Gần đây, khi nghiên cứu học thuật, đọc các sách về Địa lý, Y lý, Phong thuỷ, Kinh dịch...tôi hình như đã ngộ ra được ít nhiều về Khoa học hay mê tín. Trước hết phải xét đến tương quan của hai từ này, từ trước đến nay chúng ta có thói quen dùng từ mê tín như là một thái cực đối lập với từ Khoa học. Thực ra theo tôi hai từ này chỉ là hai mặt của một vấn đề, vì cả hai đều phản ảnh một vấn đề, một thực thể vốn tồn tại không thuộc chủ quan của chúng ta, nói cách khác Khoa học hay Mê tín chẳng qua chỉ là cách "Bình Phẩm" một vấn đề, một hiện tượng xung quanh ta mà thôi. Mà đã là bình phẩm thì lẽ dĩ nhiên luôn luôn bị chi phối bởi những hình thái tư duy khác nhau quyền lực khác nhau. Một định nghĩa có tính " khoa học" nhât về Mê tín như thế nay : Mê tín là sự tín ngưỡng thiếu bản chất lý tính chỉ thuần tín ngưỡng, hay tập tục. Như vậy ngay trong định nghĩa của Mê tín thì Tín ngưỡng là yếu tố số một của " hành động" tư duy, vậy Tín ngưỡng là gì? khoa học có yếu tố tín ngưỡng hay không? Trong cuốn Bách khoa toàn thư có nêu Khoa học được xây dựng trên cơ sở Tín ngưỡng. Đó là Tín ngưỡng đối với "Công Lý". Mà theo Aristot thì Công lý là gì? là Nguyên lý thứ nhất không thể chứng minh được. vậy nên, theo tôi ngay bản thân hai từ Khoa học và Mê tín cũng đã có những thành tố ban đầu là gần nhau, chỉ khác nhau ở chỗ mỗi bên có Phương pháp thực hành khác nhau mà thôi.( Còn nữa)

Cảm ơn bác Tú. Mong được đọc các bài viết mới của bác về lĩnh vực này!
Đã làm loãng chủ đề của bác.

Trương Tuấn Tú đã viết:. Thực ra theo tôi hai từ này chỉ là hai mặt của một vấn đề, vì cả hai đều phản ảnh một vấn đề, một thực thể vốn tồn tại không thuộc chủ quan của chúng ta, nói cách khác Khoa học hay Mê tín chẳng qua chỉ là cách "Bình Phẩm" một vấn đề, một hiện tượng xung quanh ta mà thôi.

Bác có ý kiến hay! Hai từ này cùng chỉ một vấn đề , và vấn đề này được chỉ bởi Hai từ. Không những chỉ có 2 từ không đâu mà người ta có thể dùng nhiều từ như kiểu như Duy Vật hay Duy Tâm....để bình phẩm về hiện tượng hàng ngày xung quanh chúng ta....Vì thế không cần tìm cách phân biệt , vì chúng chỉ là cái tên gọi máy móc do loài người đặt ra chứ mọi hiện tượng xảy ra 1 cách tự nhiên khách quan , tốt nhất là không cần phân biệt tên gọi để giải thích chúng.
Mê tín do mấy ông thầy vẽ ra đủ thứ để moi tiền khách . Khiến ai nghe đến mấy môn huyền bí này đều nghĩ đến 2 từ mê tín.
Công lý có lẽ là tuân theo lẽ tự nhiên , quy luật vận động của Trời Đất, kiểu như chúng là nguồn gốc của Vô Cực, tất nhiên vì thế khỏi phải chứng minh nó và không từ ngữ nào có thể để chứng minh được , bởi vì nếu dùng từ ngữ tức là Có chữ (mà Có chữ thì không thể biểu diễn cái Vô cực kia được)- chỉ có thể bằng cảm nhận mà thui -tức là Vô chữ để thuyết cho người khác hiểu . Con người ở giữa phóng đại nó ra thành Tín ngưỡng ( Thần Thánh Quỷ Ma , tôn giáo...cho nó thêm gia vị )
Cho dù có tìm cách phân biệt giữa Mê tín hay Khoa học thì bản chất của vấn đề đó vẫn thuộc về tự nhiên rồi ! Khó thuyết lắm , vì đây là lĩnh vực xuất thế gian !
Không Cần PHÂN BIỆT
sự giống nhau và sự khác nhau của bất kỳ hiện tượng nào
Bởi vì sự giống nhau hay khác nhau chẳng qua là do con người máy móc đặt ra mà thôi chứ nguồn gốc của Vũ Trụ là Vô Cực ( không thêm , không bớt , không gần , không xa , không sai khác , không đắng ,không mặn , không chua , không ngọt , không già , không chết ,không yêu ,không tình ,không đẹp ,không xấu , ..... và không có cả topic này hay mọi người tham gia ở đây lun!)

Ở phần nhập đề tôi đã nêu về việc hai khái niệm Khoa học- Mê tín thực ra chỉ là cách "bình phẩm" một vấn đề, một hiện tượng tự nhiên nào đó mà thôi, cũng có nghĩa việc nhìn nhận một vấn đề theo góc độ thuộc Khoa học hay mê tín thì bản chất đích thực, giá trị vốn có của vấn đề, của hiện tượng tự nhiên nào đấy cũng không hề thay đổi mà chỉ có chúng ta, với chủ quan tư duy của mình sẽ nhận được những ảnh xạ khác nhau mà thôi. Chính vì lễ này mà tôi nghĩ việc đánh giá, nhìn nhận một cách đúng đắn các giá trị của những trường phái cổ học Đông phương nói chung và những khám phá của cổ nhân về thuật Xem ngày-chọn tuổi nói riêng là hết sức cần thiết. Chi có như vậy chúng ta mới trang bị cho mình một tư duy sống ( nhân sinh quan) đúng với những gì chúng ta vốn có, chúng ta mới biết cách ứng sử với thế giới quanh ta ( thế giới quan) một cách " hợp tác" nhất. Khi đã biết những điều đó chính là lúc chúng ta hành sử có "tín ngưỡng" ( có thể ví nó như Lý tưởng) mà lại không rơi vào tình huống hành động mất lý tính, hoặc thuần khiết theo bản năng.
I- Phần một:
Những phát kiến khoa học ngày nay chỉ là tiếp nối, phát triển của cổ học Đông phương ?
( Xin xem tiếp phần sau)

Cháu hoàn toàn đồng ý với ý kiến của bác.
Theo cháu thì, thế giới khách quan, cho dù con người có cách nhìn như thế nào về nó thì nó vẫn như vậy, nghĩa là vẫn khách quan, độc lập với ý thức của con người. Tuy nhiên, thế giới ấy lại vô cùng đa dạng, phong phú, muôn hình muôn vẻ. Con người không thể và không bao giờ có thể hiểu được hết các lý lẽ của nó. Do vậy, tư duy khoa học thực chứng kiểu phương tây hay tư duy của cổ học phương đông, theo cháu, là những cách nhìn (thế giới quan), cách lý giải khác nhau về thế giới khách quan ấy.
Ngày nay, khi chúng ta đề cao vai trò của tư duy khoa học thực nghiệm, thiết nghĩ rằng, việc có một lăng kính khác để nhìn nhận về thế giới, và từ đó có những cách hành xử đúng đắn, là một điều vô cùng cần thiết. Nếu ai đó chỉ sử dụng một lăng kính duy nhất để nhìn thế giới vốn muôn hình muôn vẻ, có lẽ người đó chỉ có cái nhìn phiến diện mà thôi, và nếu thế, trong cuộc sống, chắc gì họ đã có thể có cuộc sống hài hoà được.
Mong chờ những bài viết mới của bác.

Trời! sao hôm nay vào lại thấy bác Tú có cái avatar giống y chang của vocuc vậy!
Đụng hàng rùi bác ơi!