Theo dòng lập luận của tác giả thì các an sao của tác giả và cách an sao diễn đàn dùng có nhiều khác biệt quá. Ví dụ an 14 chính tinh, tác giả cũng chia thành 2 bên Nam đẩu, Bắc đẩu nhưng mỗi bên 7 sao; an Tử Vi, Thiên phủ đối xứng qua trục Tỵ Hợi (chứ không phải Dần Thân). Hay như hành của các năm trong Lục thập hoa giáp cũng có những khác biệt, ví dụ tuổi Bính Dần hành là Thiên Thượng Hỏa (không phải Lô Trung Hỏa)...
PL chưa đủ khả năng phản biện nhưng thấy lập luận, và cách chứng minh của tác giả có chỗ sơ sài và không đúng logic chứng minh. Ví dụ:
Các chính tinh trên thực tế nằm trên một hình cầu là không gian 3 chiều, khi an vào Địa bàn là một hình chữ nhật mặt phẳng do phương pháp chiếu của toán học mà tôi sẽ tuần tự trình bày.Từ trước tới nay tất cả các sách đều an 2 sao Tử vi và Thiên phủ đối xứng qua trục Dần Thân, điều nầy sai.Tử vi và Thiên phủ phải đối xứng qua trục Tỵ-Hợi.
Nghĩa là Tử vi và Thiên phủ đồng cung tại Tỵ-Hợi.
CHỨNG MINH:Khi Tử vi ở Tỵ, an theo tất cả các tài liệu cũ chúng ta có 5 cặp sao (5 trên 7 cặp = 70%) cùng đồng cung là
1 Thiên cơ và Thiên lương tại Thìn 2 Cự môn và Thái dương ( Nhật ) tại Dần 3 Tham lang và Vũ khúc tại Sửu 4 Thiên đồng và Thái âm ( Nguyệt ) tại Tí 5 Liêm trinh và Phá quân tại Dậu như theo bảng sau:An như trên là sai, theo tôi Tử vi và Thiên phủ phải đồng cung tại Tỵ; và Sát, Tướng phải đồng cung tại Hợi thành 7 cặp:
Thiên tướng [/td] [/tr]
[/td] [/tr]
Như vừa chứng minh, 2 sao Tử vi và Thiên phủ đối xứng qua trục Tỵ-Hợi
Như chứng minh trên thì thấy tác giả có phần áp đặt quá khi chỉ nói sai mà không nói vì sao sai và hay đang chứng minh mà cứ "theo tôi" khiến PL nghi hoặc quá. Xin mọi người cho ý kiến về tác phẩm này.
