Minh Hy đã viết:haituyet88 đã viết:topic này thuộc mục tin vỉa hè nên rát hợp lệ
triệu tử long là 1 nhân vật nổi tiếng đời tam quốc nhưng được thần thánh hóa,biểu tượng hóa cũng giống như các nhân vật khác trong tam quốc.Như khổng minh thực chất chỉ giỏi âm kế,còn dương kế(ứng biến)thì rất kém
_Nếu không có tài ứng biến, khu xử, sao gảy đàn lại đuổi được Trọng Đạt nhỉ ?;)
tính đi tính lại 0 vẫn hoàn 0,7 lần ra kỳ sơn chỉ làm hao tổn binh lực,tài lực,dùng sai người (mã tốc)vậy đâu có phải là giỏi đến mức thông thiên văn.
Nếu không thông thiên văn sao thu 10vạn mũi tên của Tào Tháo trong 3 ngày, không tường địa lý mà 6 lần bắt Man Vương, 7 lần thả Mạnh Hoạch? Còn chuyện ra Kỳ Sơn 7 lần không thành công một phần do KM sai lầm khi tin tưởng vào Mã Tốc nhưng đâu phải cả 7 lần ông ta đều thất trận đúng ko bạn? Thiết nghĩ khí số nhà Hán đã tận thì dù có nhốt cả 3 cha con Tư Mã Ý vào hang Hồ Lô mà đốt cũng chẳng được
haituyet88 đã viết:ngay đến 1 tác phẩm nỏi tiếng như tam quốc và nhiều bộ sử còn có cái nhìn méo mó như vậy thì những gì ta nghe nói và đã từng tin chắc thì chắc gì đã đúng.
Theo bạn thì cứ khen KM tài giỏi, chê Tào Tháo xấu tính xấu nết, gian hùng, thủ đoạn là do cái nhìn méo mó của lịch sử ư ? Điều này thật là khôi hài.... Còn một điểm nữa bạn nói cũng mang nặng tính nực cười là
giả thuyết triêu tử long là con gái cũng có ko thể dựa vào việc chưa có sách nào nói mà phản bác... Xin hỏi ngược bạn là chưa có sách nào nói TTL là con gái vậy thì chui ở đâu ra mấy cái giả thuyết nhảm nhí kia mà để rồi phản bác lại sách vở? Phải chăng là mấy tờ báo lá cải đăng tin giật gân để kiếm tiền nhuận bút
Nếu chưa có dẫn chứng cụ thể thì tốt hơn hết là nên im lặng!
nếu bạn muốn hiểu thêm về KM thì nen đọc thêm trang này nhé
http://giadinh.net.vn/17217p0c1003/6-sa ... g-minh.htm" target="_blank
http://giadinh.net.vn/17216p0c1003/gia- ... chu-du.htm" target="_blank
http://giadinh.net.vn/16676p0c1003/nhun ... -nghia.htm" target="_blank
http://giadinh.net.vn/16921p0c1003/noi- ... -luong.htm" target="_blank
nên nhớ lich sử được đua vào văn học thì đã biến đổi mấy phần,tam quốc 7 phần thực,3 phần hư ,ngay cả lịch sử nước nhà cách đây vài chục năm mà đã có những bí ẩn thì chuyện xa xưa hơn nghìn năm lại càng chưa thể tin chắc,Tam quốc được viết theo quan điểm của cá nhân tác giả và vì mục đích văn học nên xây dựng nên những hình tượng như vậy chứ thực tế sao biết được ví dụ như triệu tử long vì cớ gì ông ta ko chịu lấy vợ khi còn trẻ,đùng cố biện bạch rằng ông ta 1 lòng vì chúa mà quên hạnh phúc cá nhân,có thể nói giai đoạn đầu rất cần triệu tử long nhưng khi đã lập nên nước thục thì vai trò ông ta lại chẳng rõ ràng,nếu xét về võ công,trí tuệ thì tôi còn xếp ông ta trên cả quan công,sao lại bỏ phí 1 tướng tài như vậy chỉ với mục đích bảo về vua,quá nực cười
chuyện bắt mạnh hoạch 7 lần vẫn còn những ý kiên phản bác là chưa chắc đã nhiều lần như vậy,vì việc bắt mạnh hoạch mà nên khiến KM cũng giảm thọ vì ông ta đã dùng kế hỏa công tiêu diệt quân man,có thể nói chiến dịch của ong ta 7 lần bắt mạnh hoạch chỉ với mục đích thu phục nhân tâm là 1 thất bại :mất thời gian,tổn hao nguyên khí,lực lượng đó ko hề được sử dụng cho việc chống lại ngụy tào mà chỉ là 1 bản giao ước thần phục,ko xâm phạm
hô hô,vì người xưa coi trọng cá nhân cách,hình tượng cảu cá nhân vật nên ko bới móc lại lịch sử nhiều,hiên nay có rất nhiều vấn đề cả lịch sử và khoa học càn làm sáng rõ,ngay đến thuyết tương đối tưởng sáng như ban ngày mà vẫn còn phải kiểm chứng và có những thuyết bác lại,bạn thử nói tại sao quang trung chết,...vì lịch sử chua sáng tỏ nên mới cần bàn luận,đó là mục đích của topic này,theo như bạn nói thì chưa có sách nào nói triệu tử long là gái thì giả thuyết là vô nghĩa ư,quá sai lầm,từ giả thuyết mới có thể viết đưọc thành sách và nếu ko có giả thuyết mới thì các nhà khoa học chẳng phát minh ra cái gì,lịch sử lại sẽ ko được đánh giá từ nhiều góc độ
ông bạn này cóc hiểu gì về tam quốc và những bàn luận xung quanh câu chuyện cả,7 lần ra kỳ sơn của ông ta có thắng có thua nhưng thắng chả giữ được,thua thì hoa tổn:lần thứ nhất nếu ông ta chịu nghe theo kế của ngụy diên thì cơ hội thắng là rất cao,tất nhiên muốn thành công phải mạo hiểm,chỉ vì ông ta thấy ngụy diên có tướng phản chủ mà đề phong,úy kỵ ngụy diên,quả thật là quá sai lầm,họp kế sách ko bao giờ ong ta chấp nhận ý kiến của ngụy diên,chính ông ta ép ngụy diên phản lại mặc dù chưa chắc ngụy diên đã phản,ông ta giết ngụy diên để làm mất vật cản quyền lực cho các con bài mà ông ta đã sắp xếp.những làn xuất quân sau chỉ có vài vạn quân thì sao đánh được nước ngụy đã thế lương thảo khó khăn,đường đi xa,lần nào cũng phải vì lý do chính là lương thảo mà bỏ dở,lần nào cũng ra kỳ sơn có phải là ngụy đã đề phòng trước ko ,chẳng phải là ông ta gàn chăng.Tam quốc nói ông ta có tài hô phong,vậy mà nhìn tướng mã tốc cũng sai,vậy tái ao lại cả quyết ngụy diên phản chủ,quá hài.chính lưu bị đã khuyên KM ko nên dùng mã tốc vì kẻ này nói hay nhưng chủ quan vậy mà ông ta ko nghe.Trước khi chết lưu bị có nói nếu KM phò được a đẩu thì phò nếu ko thì lên thay chính vì vậy có giả thuyết KM liên tục cầm quân để tránh việc bị nhòm ngó là ko tận tâm có bụng riêng
ông đã nói tới vận nhà hán đã biết,KM cũng biết vậy mà vẫn nghịch lại ý trời thì có phải ông ta ngu trung ko,ông ta làm như vậy có được cong quả gì ko hay chỉ làm dân chúng lầm than,hàng vạn người chết,kết cục cuối cùng ông ta vẫn ko cải dược số,nhà ngụy vẫn thắng,tại sao trận xích bích ông ta lại sai vân trường đón lõng tào tháo mà ko phải là ai khác,rõ ràng ong ta vừa tin mệnh trời vừa muốn cải mệnh trời mà ko hành động quyết đoán thì cải làm sao
ong ta còn bị cho 1 tội khác là ghen ghét phượng sồ,ông ta giỏi về âm mưu tức giỏi trù tính trước nên trước phượng sồ mắc nạn mà ko ngăn cản phượng sồ hành binh,ông ta sợ sẽ mất vị trí quân sư số 1.Lần dùng kế không thành của KM do tình huống quá nguy cấp nên ông ta mới liều thế còn tư mã ý thì quá cẩn trọng mà bỏ lỡ,nếu cho vài nghìn quân vào đánh thi KM chết chắc,do KM nắm được tâm lý của tư mã ý mà mới có vài lần lừa được tư mã ý nhưng cũng có giết được đâu,dó là do kế của ông ta ko đủ độc,ông ta cầm quân quá ư cẩn trọng,do dự,ko dám liều,cầu toàn ko có tính đột phá bởi vậy chẳng thể xoay chuyển được thế cục,toàn dâm đầu vào chỗ người ta đã phòng thủ sẵn,khi có việc nào trái dự tính điều đầu tiên ông ta nghĩ đến là bỏ chạy,bảo toàn lực lượng,vậy biến hóa nỗi gì,xét về quyền biến nhất phải nói đến tào tháo,biến kế của địch thành ké của ta,dám lựa chọn xông pha ,chứ âm nhu cẩn trọng thì mãi mãi chẳng có thành quả
lần lưu bị đánh trả thù quân ngô sao ông ta ko đi cùng nên mới nên nỗi quan thục thảm bại ,chẳng phải là ông ta ko dám lựa chon quyết định sao,việc nội chính ko nhất thiết phải có ông ta,chỉ cần có 1 vị trong ngũ hổ tướng thì kinh thành vững như bàn thạch
phân tích với ong mỏi cả tay,ông kiến thức hẹp nhớ ít nói thôi,ông chỉ lấy từ sách vở cũ mà cái cũ thì ko hẳn đã đúng,điều hôm nay đúng ngày mai có thể sai,càn phải đột phá,đi tìm những ý tưởng mới,toi thấy những lý lẽ chủ topic đua ra cũng có lý,ông thử bác lại xem nào.Những điều tôi viết cũng là các giả thiết và tôi cũng chẳng khẳng định đúng nhưng chúng có lý và ko ai có thể bác bỏ rõ ràng cả,lịch sử còn nhiều bí mạt,khi người ta đua giả thiết mới tốt nhất là ông nên đọc,nó có lý chớ có bảo nó là nhảm nhí
cái vụ thu 10 vạn mũi tên ấy thì chưa chắc đã do KM,tui nhó từng đọc 1 quyển sách vè KM nói rằng đó là điển tích của người khác,tác giả thêm vào để thần thánh hóa tài của KM thôi,có 1 điều vô lý là sao quân ngụy ko đem quân đánh mà bắn từ xa,thứ 2 là sao ko bắn tên lửa
thật chán vì kiến thức lịch sử của ông kém quá,chào ông nhá
mà lại là Khương Duy 
