- Chuyện Tuần Không, Thiên Không, Địa không thì trong sách có nói. Về nhân vật thì tiêu biểu là cụ Ba La cho là như thế (cây đa cây đề trong làng lý số ấy).thaiminh130 đã viết: 20:21, 13/01/26 Em thì nghĩ thiên không không phải không vong, vì con sao Thiên Tướng, Tướng ngộ Tuần-Triệt thì như tượng Tướng bị bổ đầu. Còn Tướng ngộ không thì lại uy quyền vạn lý (địa không cũng vậy), nên em thấy cho thiên không là không vong thì không hợp lý lắm
- Chuyện Tướng ngại Tuần Triệt không phải là ngại tính Không của nó, mà là sợ bị "chặt chém", thế nên mới có chuyện Tướng sợ Triệt hơn Tuần, hoặc Tướng sợ Kình cũng cùng cái lý đó
- Về câu "Tướng ngộ Thiên Không uy quyền vạn lý" gì đó, đó là một câu "Phú" mà mình rất ngờ vực (thực tế thì mình chỉ thấy rải rác trên mạng thôi, chứ trong nhiều cuốn sách mình có hoặc đọc trước đây thì hoàn toàn vắng bóng). Theo mình thì nó không xuất phát từ câu Phú cổ, mà xuất phát từ lời bình số trong một lá số nào đó rồi người sau tách ra để nói, lâu ngày hoặc truyền qua truyền lại thì nó trở thành một câu kinh điển. Mình nghi ngờ nó ra từ lá số "bác" Tân Mão. Ngoài ra, còn một câu khác cũng nghi ngờ nó xuất phát từ lá số ấy là: "Mệnh Tử Vi Thiên Tướng, Thân phùng Phá kiêm ngộ vượng (hoặc Vượng) Kình, đa mưu yếm trá".
Vì sao lại cho là như vậy?
1. Sao Thiên Tướng đơn lẻ thì cũng không thấy có gì là đặc biệt, Thiên Không thì lại càng không, thế mà Thiên Tướng + Không lại là "uy quyền vạn lý" - không thấy cái lý (tính lý) đến từ đâu cả.
(Ngoài lề: Nếu nói Thiên Tướng + Thiên Không có duyên với tu hành có khi còn có lý hơn)
2. Câu ấy cũng chỉ xuất hiện lưa thưa trong giới Tử Vi mạng Việt
3. Câu nói về "đa mưu yếm trá" cũng thế, mặc dù không chỉ đúng mà còn rất đúng theo tính lý tinh đẩu nữa (Tử Phá thìn tuất, Phá Kình), nhưng câu ấy nghe như là một lời phán mệnh hơn là một câu Phú vì nó quá chi tiết. Phú nó không bàn sâu đến chi tiết như thế.
4. Vì sao lại nghĩ có liên quan đến nhân vật Tân Mão? Là vì nhân vật đó khá đặc biệt, lá số được lưu truyền là Tử Tướng tại Thìn (tuổi Mão nên Thiên Không cũng tại Thìn), Thân Phá Kình tại Tuất. Một bên thì là "đa mưu yếm trá", một bên thì "uy quyền vạn lý".
Điểm này mình chợt ngộ ra: Lá số Tân Mão có nguồn gốc từ trong cuốn sách Tử Vi ấy, và cũng chính câu Phú "đa mưu yếm trá" trên có trong cuốn sách đó (cuốn này viết năm 1956). Như vậy, khả năng rất cao là ra từ đây! (lá số được phê là SGH).
Còn nhiều câu Phú khác cũng không đáng tin cậy hoặc sai hoàn toàn. Có một số câu bị nhầm lẫn do in ấn hoặc viết lách rồi qua thời gian nó lại biến thành một câu Phú riêng rẽ.
Cũng có sách nói Thiếu Dương làm cho Thái Dương sáng lên (vd như hãm địa mà gặp Thiếu Dương thì sáng lên). Điều đó cũng không sai, dù Thiếu Dương / Thiên Không không làm nó sáng lên thì quanh nó luôn có bóng dáng của Tam Minh (Đào Hồng Hỷ - bộ này được cho làm cho Nhật Nguyệt sáng lên). Nhưng có một điều nên để ý là, nếu Thiếu Dương làm cho Thái Dương sáng lên thì Thiếu Âm cũng có thể làm cho Thái Âm sáng lên được chứ? Nhưng không, Thiếu Âm thì mình chưa thấy có nói qua. Vậy thì chuyện Thiếu Dương làm cho Thái Dương sáng lên nên đặt dấu chấm hỏi.thaiminh130 đã viết: Còn việc thiên không làm sáng sủa Âm Dương thì em lại nghĩ là do thiếu dương, thay vì tác động như Tuần-Triệt thì nó lại gia tăng sức mạnh Thái Dương, 2 mặt trời đấu 1 mặt trăng nên Thái Dương sẽ chiếm lợi thế hơn. Và thực ra mặt trăng sáng là do mặt trời chiếu vào, nên Thái Âm cũng sẽ sáng sủa hơn đôi chút. Không biết bác nghĩ sao về cách luận này ạ.
Trong Tử Vi, các tinh đẩu chỉ là hư tinh thôi, nó không có thật, Nhật Nguyệt cũng thế, chỉ lấy hình tượng của nó mà thôi. Dĩ nhiên, 2 chính tinh đồng cung nó có sự cộng hưởng lên nhau, điều này đặc biệt dễ thấy trong Tử Vi Việt.
Định chỉ viết sơ thôi, viết một lúc nó thành quá rộng!
