Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Các bài viết trao đổi học thuật về môn tử bình (tứ trụ)
Nội qui chuyên mục
Các bài viết trong chuyên mục này mang tính nghiên cứu và nghiệm lý. Không được đăng lá số để nhờ xem ở đây.
Le2020
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 196
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

VULONG đã viết:
01:52, 28/04/20
VULONG đã viết:
14:50, 24/04/20
Theo "Vượng Suy Pháp" thì người ta xác định (Định Nghĩa) Thân của Tứ Trụ chính là hành của Can trụ ngày. Cho nên Can của trụ ngày vượng hay nhược dựa theo lệnh tháng (người ta thường gọi là được lệnh hay thất lệnh) khác với Thân của Tứ Trụ vượng hay nhược. Nói một cách chính xác can trụ ngày vượng hay nhược nhưng Thân chưa chắc vượng hay nhược như vậy. Bởi vì Thân (hành của can trụ ngày) vượng hay nhược hoàn toàn phụ thuộc vào 4 hành còn lại trong Tứ trụ.

Để cho các bạn đọc đang nhập môn dễ hiểu, tránh bị rơi vào Mê Hồn Trận "Âm Dương, Ngũ hành tứ thời luận" tôi định nghĩa:

1 - "Vượng Suy Pháp" là phương pháp luận lấy Thân (tức hành của can trụ ngày) so với 4 hành còn lại trong TỨ Trụ xem nó vượng hơn hay nhược hơn rồi kết luận Thân vượng hay nhược để luận.

2 - "Súc Vật Pháp" là phương pháp lấy can của trụ ngày là vượng hay nhược theo lệnh tháng (tức được lệnh hay thất lệnh) để luận.

Qua 2 định nghĩa này thì chúng ta thấy rõ ràng phương pháp luận của chúng là hoàn toàn khác nhau.

"Súc Vật Pháp" nó cũng chỉ là 1 trong các phương pháp luận khác như "Manh Phái Pháp", "Cách Cục Pháp" .... chẳng hạn.

Với "Cách Cục Pháp" thì tôi đã phản biện và đến giờ nó đã chết thật sự vì trên các diễn đàn không còn thấy chúng xuất hiện. Còn "Manh Phái Pháp" thì tôi không biết nên không hề phản biện 1 ví dụ nào cả vậy mà đến giờ nó cũng chết như "Cách Cục Pháp".

Hiện giờ lại mới xuất hiện "Súc Vật Pháp" như tôi đã định nghĩa ở trên, đáng tiếc rằng nó giống như "Manh Phái" tôi chả hiểu gì cả nên nhường cho các cao thủ khác vào phản biện hay dùng nó để luận các ví dụ khác giúp cho mọi người hiểu cũng như biết giá trị đích thực của nó.


Biết đâu "Vượng Suy Pháp" đang thống trị các sân chơi của Tử Bình sẽ bị "Súc Vật Pháp" soán mất ngôi cũng lên?


Mọi người đang hy vọng các cao thủ theo trường phái "Súc Vật Pháp" sẽ lập các topic mới ở mục Trao Đổi Học Thuật này để luận các ví dụ thực tế nhằm khẳng định "Súc Vật Pháp" mới thực sự đúng còn "Vượng Suy Pháp" là sai.

"Vượng Suy Pháp" không sai (Trích Thiên Tủy có nói kỹ về Vượng Suy). Chỉ có VULONG làm sai, điên điên đảo đảo đổi trắng thay đen.


Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5 đều có thể theo từng bước sách của tôi hướng dẫn, chỉ sau vài phút đều có thể xác định được dễ dàng Thân nhược hay vượng và dụng thần của Tứ Trụ, còn bất kỳ 1 ai nghiên cứu Tử bình đều có thể dễ dàng kiểm tra được lý thuyết này của tôi là đúng hay sai.

thân nhược mà VULONG nói rằng thân vượng, vậy VULONG không bằng Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5


Nếu 1 ai không kiểm tra được lý thuyết của tôi là đúng hay sai (tức không có khả năng xác định được Thân vượng hay nhược và dụng thần theo phương pháp của tôi) thì dĩ nhiên trình độ của người đó không bằng 1 đứa trẻ con học lớp 4 , lớp 5
.
Tôi đã kiểm tra được lý thuyết của VULONG là SAI. đã chỉ ra rõ ràng từng chổ sai.

thân Vượng mà vô khí thì như con Bò kéo xe. thân nhược mà hữu khí thì như một vị đại quyền dù ốm yếu nhưng một ngòi viết cũng đủ làm xoay chuyển xã hội.
Đầu trang

Le2020
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 196
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

VULONG đã viết:
01:52, 28/04/20
VULONG đã viết:
14:50, 24/04/20
Theo "Vượng Suy Pháp" thì người ta xác định (Định Nghĩa) Thân của Tứ Trụ chính là hành của Can trụ ngày. Cho nên Can của trụ ngày vượng hay nhược dựa theo lệnh tháng (người ta thường gọi là được lệnh hay thất lệnh) khác với Thân của Tứ Trụ vượng hay nhược. Nói một cách chính xác can trụ ngày vượng hay nhược nhưng Thân chưa chắc vượng hay nhược như vậy. Bởi vì Thân (hành của can trụ ngày) vượng hay nhược hoàn toàn phụ thuộc vào 4 hành còn lại trong Tứ trụ.

Để cho các bạn đọc đang nhập môn dễ hiểu, tránh bị rơi vào Mê Hồn Trận "Âm Dương, Ngũ hành tứ thời luận" tôi định nghĩa:

1 - "Vượng Suy Pháp" là phương pháp luận lấy Thân (tức hành của can trụ ngày) so với 4 hành còn lại trong TỨ Trụ xem nó vượng hơn hay nhược hơn rồi kết luận Thân vượng hay nhược để luận.

2 - "Súc Vật Pháp" là phương pháp lấy can của trụ ngày là vượng hay nhược theo lệnh tháng (tức được lệnh hay thất lệnh) để luận.

Qua 2 định nghĩa này thì chúng ta thấy rõ ràng phương pháp luận của chúng là hoàn toàn khác nhau.

"Súc Vật Pháp" nó cũng chỉ là 1 trong các phương pháp luận khác như "Manh Phái Pháp", "Cách Cục Pháp" .... chẳng hạn.

Với "Cách Cục Pháp" thì tôi đã phản biện và đến giờ nó đã chết thật sự vì trên các diễn đàn không còn thấy chúng xuất hiện. Còn "Manh Phái Pháp" thì tôi không biết nên không hề phản biện 1 ví dụ nào cả vậy mà đến giờ nó cũng chết như "Cách Cục Pháp".

Hiện giờ lại mới xuất hiện "Súc Vật Pháp" như tôi đã định nghĩa ở trên, đáng tiếc rằng nó giống như "Manh Phái" tôi chả hiểu gì cả nên nhường cho các cao thủ khác vào phản biện hay dùng nó để luận các ví dụ khác giúp cho mọi người hiểu cũng như biết giá trị đích thực của nó.


Biết đâu "Vượng Suy Pháp" đang thống trị các sân chơi của Tử Bình sẽ bị "Súc Vật Pháp" soán mất ngôi cũng lên?


Mọi người đang hy vọng các cao thủ theo trường phái "Súc Vật Pháp" sẽ lập các topic mới ở mục Trao Đổi Học Thuật này để luận các ví dụ thực tế nhằm khẳng định "Súc Vật Pháp" mới thực sự đúng còn "Vượng Suy Pháp" là sai.

"Vượng Suy Pháp" không sai (Trích Thiên Tủy có nói kỹ về Vượng Suy). Chỉ có VULONG làm sai, điên điên đảo đảo đổi trắng thay đen.


Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5 đều có thể theo từng bước sách của tôi hướng dẫn, chỉ sau vài phút đều có thể xác định được dễ dàng Thân nhược hay vượng và dụng thần của Tứ Trụ, còn bất kỳ 1 ai nghiên cứu Tử bình đều có thể dễ dàng kiểm tra được lý thuyết này của tôi là đúng hay sai.

thân nhược mà VULONG nói rằng thân vượng, vậy VULONG không bằng Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5


Nếu 1 ai không kiểm tra được lý thuyết của tôi là đúng hay sai (tức không có khả năng xác định được Thân vượng hay nhược và dụng thần theo phương pháp của tôi) thì dĩ nhiên trình độ của người đó không bằng 1 đứa trẻ con học lớp 4 , lớp 5
.
Tôi đã kiểm tra được lý thuyết của VULONG là SAI. đã chỉ ra rõ ràng từng chổ sai.

thân Vượng mà vô khí thì như con Bò kéo xe. thân nhược mà hữu khí thì như một vị đại quyền dù ốm yếu nhưng một ngòi viết cũng đủ làm xoay chuyển xã hội.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 835
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
14:50, 24/04/20
Theo "Vượng Suy Pháp" thì người ta xác định (Định Nghĩa) Thân của Tứ Trụ chính là hành của Can trụ ngày. Cho nên Can của trụ ngày vượng hay nhược dựa theo lệnh tháng (người ta thường gọi là được lệnh hay thất lệnh) khác với Thân của Tứ Trụ vượng hay nhược. Nói một cách chính xác can trụ ngày vượng hay nhược nhưng Thân chưa chắc vượng hay nhược như vậy. Bởi vì Thân (hành của can trụ ngày) vượng hay nhược hoàn toàn phụ thuộc vào 4 hành còn lại trong Tứ trụ.

Để cho các bạn đọc đang nhập môn dễ hiểu, tránh bị rơi vào Mê Hồn Trận "Âm Dương, Ngũ hành tứ thời luận" tôi định nghĩa:

1 - "Vượng Suy Pháp" là phương pháp luận lấy Thân (tức hành của can trụ ngày) so với 4 hành còn lại trong TỨ Trụ xem nó vượng hơn hay nhược hơn rồi kết luận Thân vượng hay nhược để luận.

2 - "Súc Vật Pháp" là phương pháp lấy can của trụ ngày là vượng hay nhược theo lệnh tháng (tức được lệnh hay thất lệnh) để luận.

Qua 2 định nghĩa này thì chúng ta thấy rõ ràng phương pháp luận của chúng là hoàn toàn khác nhau.

"Súc Vật Pháp" nó cũng chỉ là 1 trong các phương pháp luận khác như "Manh Phái Pháp", "Cách Cục Pháp" .... chẳng hạn.

Với "Cách Cục Pháp" thì tôi đã phản biện và đến giờ nó đã chết thật sự vì trên các diễn đàn không còn thấy chúng xuất hiện. Còn "Manh Phái Pháp" thì tôi không biết nên không hề phản biện 1 ví dụ nào cả vậy mà đến giờ nó cũng chết như "Cách Cục Pháp".

Hiện giờ lại mới xuất hiện "Súc Vật Pháp" như tôi đã định nghĩa ở trên, đáng tiếc rằng nó giống như "Manh Phái" tôi chả hiểu gì cả nên nhường cho các cao thủ khác vào phản biện hay dùng nó để luận các ví dụ khác giúp cho mọi người hiểu cũng như biết giá trị đích thực của nó.

Biết đâu "Vượng Suy Pháp" đang thống trị các sân chơi của Tử Bình sẽ bị "Súc Vật Pháp" soán mất ngôi cũng lên?
Mọi người đang hy vọng các cao thủ theo trường phái "Súc Vật Pháp" sẽ lập các topic mới ở mục Trao Đổi Học Thuật này để luận các ví dụ thực tế nhằm khẳng định "Súc Vật Pháp" mới thực sự đúng còn "Vượng Suy Pháp" là sai.

Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5 đều có thể theo từng bước sách của tôi hướng dẫn, chỉ sau vài phút đều có thể xác định được dễ dàng Thân nhược hay vượng và dụng thần của Tứ Trụ, còn bất kỳ 1 ai nghiên cứu Tử bình đều có thể dễ dàng kiểm tra được lý thuyết này của tôi là đúng hay sai.

Nếu 1 ai không kiểm tra được lý thuyết của tôi là đúng hay sai (tức không có khả năng xác định được Thân vượng hay nhược và dụng thần theo phương pháp của tôi) thì dĩ nhiên trình độ của người đó không bằng 1 đứa trẻ con học lớp 4 , lớp 5
.
Đầu trang

Le2020
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 196
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

Le2020 đã viết:
04:11, 28/04/20
VULONG đã viết:
01:52, 28/04/20
VULONG đã viết:
14:50, 24/04/20
Theo "Vượng Suy Pháp" thì người ta xác định (Định Nghĩa) Thân của Tứ Trụ chính là hành của Can trụ ngày. Cho nên Can của trụ ngày vượng hay nhược dựa theo lệnh tháng (người ta thường gọi là được lệnh hay thất lệnh) khác với Thân của Tứ Trụ vượng hay nhược. Nói một cách chính xác can trụ ngày vượng hay nhược nhưng Thân chưa chắc vượng hay nhược như vậy. Bởi vì Thân (hành của can trụ ngày) vượng hay nhược hoàn toàn phụ thuộc vào 4 hành còn lại trong Tứ trụ.

Để cho các bạn đọc đang nhập môn dễ hiểu, tránh bị rơi vào Mê Hồn Trận "Âm Dương, Ngũ hành tứ thời luận" tôi định nghĩa:

1 - "Vượng Suy Pháp" là phương pháp luận lấy Thân (tức hành của can trụ ngày) so với 4 hành còn lại trong TỨ Trụ xem nó vượng hơn hay nhược hơn rồi kết luận Thân vượng hay nhược để luận.

2 - "Súc Vật Pháp" là phương pháp lấy can của trụ ngày là vượng hay nhược theo lệnh tháng (tức được lệnh hay thất lệnh) để luận.

Qua 2 định nghĩa này thì chúng ta thấy rõ ràng phương pháp luận của chúng là hoàn toàn khác nhau.

"Súc Vật Pháp" nó cũng chỉ là 1 trong các phương pháp luận khác như "Manh Phái Pháp", "Cách Cục Pháp" .... chẳng hạn.

Với "Cách Cục Pháp" thì tôi đã phản biện và đến giờ nó đã chết thật sự vì trên các diễn đàn không còn thấy chúng xuất hiện. Còn "Manh Phái Pháp" thì tôi không biết nên không hề phản biện 1 ví dụ nào cả vậy mà đến giờ nó cũng chết như "Cách Cục Pháp".

Hiện giờ lại mới xuất hiện "Súc Vật Pháp" như tôi đã định nghĩa ở trên, đáng tiếc rằng nó giống như "Manh Phái" tôi chả hiểu gì cả nên nhường cho các cao thủ khác vào phản biện hay dùng nó để luận các ví dụ khác giúp cho mọi người hiểu cũng như biết giá trị đích thực của nó.


Biết đâu "Vượng Suy Pháp" đang thống trị các sân chơi của Tử Bình sẽ bị "Súc Vật Pháp" soán mất ngôi cũng lên?


Mọi người đang hy vọng các cao thủ theo trường phái "Súc Vật Pháp" sẽ lập các topic mới ở mục Trao Đổi Học Thuật này để luận các ví dụ thực tế nhằm khẳng định "Súc Vật Pháp" mới thực sự đúng còn "Vượng Suy Pháp" là sai.

"Vượng Suy Pháp" không sai (Trích Thiên Tủy có nói kỹ về Vượng Suy). Chỉ có VULONG làm sai, điên điên đảo đảo đổi trắng thay đen.


Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5 đều có thể theo từng bước sách của tôi hướng dẫn, chỉ sau vài phút đều có thể xác định được dễ dàng Thân nhược hay vượng và dụng thần của Tứ Trụ, còn bất kỳ 1 ai nghiên cứu Tử bình đều có thể dễ dàng kiểm tra được lý thuyết này của tôi là đúng hay sai.

thân nhược mà VULONG nói rằng thân vượng, vậy VULONG không bằng Bất kỳ 1 đứa trẻ con bình thường nào học tới lớp 4, lớp 5


Nếu 1 ai không kiểm tra được lý thuyết của tôi là đúng hay sai (tức không có khả năng xác định được Thân vượng hay nhược và dụng thần theo phương pháp của tôi) thì dĩ nhiên trình độ của người đó không bằng 1 đứa trẻ con học lớp 4 , lớp 5
.
Tôi đã kiểm tra được lý thuyết của VULONG là SAI. đã chỉ ra rõ ràng từng chổ sai.

thân Vượng mà vô khí thì như con Bò kéo xe. thân nhược mà hữu khí thì như một vị đại quyền dù ốm yếu nhưng một ngòi viết cũng đủ làm xoay chuyển xã hội.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 835
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
20:28, 15/04/20
VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đến giờ thì có tới vài trăm ý kiến gửi tới tôi đều đại loại như ý kiến của 3 câu mà tôi đã trích dẫn trên. Nhưng có 1 ý kiến làm tôi thấy bất ngờ là 1 bạn đọc cho rằng :

“Chắc là hắn ta có đuôi nên hắn mới khẳng định bố hắn là con Vật giống hắn“.

Nếu đúng như vậy thì kỳ lạ thật! Bởi vì tôi thấy bố của hắn vẫn thường viết bài trao đổi học thuật trên diễn đàn đó và được rất nhiều người gọi là cao thủ Tử Bình thì làm sao mà có đuôi được cơ chứ?

Cho nên đến giờ tôi vẫn khẳng định bố của hắn là 1 con người thực sự.

Do vậy để giải đáp cho trường hợp oái ăm này thì chắc chỉ có 1 lời giải thích duy nhất là mẹ của hắn đã giao phối với động vật rồi sinh ra hắn thì hắn mới có đuôi nên đến bây giờ hắn vẫn chả hiểu gì về các từ ngữ tiếng Việt nói chung và Tử Bình nói riêng.
Đầu trang

Le2020
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 196
Tham gia: 22:12, 06/04/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi Le2020 »

VULONG đã viết:
14:02, 28/04/20
VULONG đã viết:
20:28, 15/04/20
VULONG đã viết:
23:47, 14/04/20
Một câu truyện Hài Hước.

Trong 1 chủ đề “Trao đổi học thuật“ của trang web… (đã không còn tồn tại), tôi đã chứng minh giúp cho một người mới từ Quê ra Tỉnh rằng “Bố của anh ta là một con người“.

Ấy vậy mà anh ta lại phản biện bài viết của tôi là “Bố của tao không phải là một con người mà là một con Vật“.

Một điều càng lạ thay là anh ta bắt tôi phải công nhận bài phản biện của anh ta là đúng.

Mong các quý vị hãy trả lời anh ta giúp tôi là đồng ý hay không đồng ý với điều mà anh đòi hỏi đó?

Xin cám ơn quý vị trước.
Tôi vừa nhận được một số ý kiến của bạn đọc cho rằng :

“Anh ta đã khẳng định bố của anh ta là loài Vật thì anh ta chắc chắn cũng là loài Vật chứ còn nghi ngờ gì nữa?“

Hay: “Loài vật thì nó biết cái cóc khô gì về Học Thuật vơi chả Học Thuyết cơ chứ“

Hoặc: “Loài vật thì chúng làm sao mà biết chúng là loài Vật“….

Cứ từ từ tôi sẽ trính dẫn lên đây các ý kiến tiếp theo của các bạn đọc trong và ngoài nước VN gửi đến.
Đến giờ thì có tới vài trăm ý kiến gửi tới tôi đều đại loại như ý kiến của 3 câu mà tôi đã trích dẫn trên. Nhưng có 1 ý kiến làm tôi thấy bất ngờ là 1 bạn đọc cho rằng :

“Chắc là hắn ta có đuôi nên hắn mới khẳng định bố hắn là con Vật giống hắn“.


Thì ra là có người nói VULONG vậy hả.
Thật tội nghiệp.


Nếu đúng như vậy thì kỳ lạ thật! Bởi vì tôi thấy bố của hắn vẫn thường viết bài trao đổi học thuật trên diễn đàn đó và được rất nhiều người gọi là cao thủ Tử Bình thì làm sao mà có đuôi được cơ chứ?

Cho nên đến giờ tôi vẫn khẳng định bố của hắn là 1 con người thực sự.

Do vậy để giải đáp cho trường hợp oái ăm này thì chắc chỉ có 1 lời giải thích duy nhất là mẹ của hắn đã giao phối với động vật rồi sinh ra hắn thì hắn mới có đuôi nên đến bây giờ hắn vẫn chả hiểu gì về các từ ngữ tiếng Việt nói chung và Tử Bình nói riêng.
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 835
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

VULONG đã viết:
22:34, 28/04/20
VULONG đã viết:
17:48, 28/04/20
Sau đây là 1 đoạn được trích trong cuốn Trích Thiên Tủy (được tôi đăng ở mục Tử Bình – ở trang 6 - bên trang web Tử Vi Lý Số .org):

“Chương 9: Can Chi Tổng Luận

Âm dương thuận nghịch chi thuyết, “lạc thư” lưu hành chi dụng, kỳ lý tín hữu chi dã, kỳ pháp bất khả chấp nhất.

Nguyên chú:
Âm dương sinh tử, dương thuận âm nghịch, lý ấy phát xuất từ “lạc thư”. ................................................


Nhâm thị viết: Cái thuyết âm dương thuận nghịch, lý phát xuất từ “lạc thư”, hai cái khí này lưu hành trong trời đất làm dụng,...........................................................................................
.............................................................

Từ đó cho thấy, âm dương đồng sinh đồng tử là điều dể hiểu, bằng như cố chấp âm dương thuận nghịch, dương sinh âm tử, âm sinh dương tử lấy đó mà luận mệnh, rất có thể sai lầm lớn vậy........................................
.................................



Vậy thì đoạn này Nhâm Thiết Tiều khẳng định "Âm dương Đồng sinh đồng tử" hay không phải ?



Hôm nay không thấy bọn có đuôi xuất hiện, chắc bị nhân viên tóm về sở thú rồi, vài hôm nữa chắc chúng lại sổng chuồng đi dạo, quậy phá cho mà xem.

Trước đây là bọn có Mõm nay là bọn có Đuôi, vẫn là 1 loại nhưng hình thức có thay đổi chút ít.
Sửa lần cuối bởi VULONG vào lúc 22:19, 29/04/20 với 1 lần sửa.
Đầu trang

StormySword
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 135
Tham gia: 11:21, 05/03/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi StormySword »

Hai bác khi nào dừng kiếm?
Bác VuLong có hệ thống lý luận riêng, mệnh lý hiện đại có nhiều điều rất khác với mệnh lý cổ mà bác Le2020 sử dụng. Một người dùng cung, một người dùng kiếm, khác nhau lắm,

Bác VuLong chỉnh lại nhiều điểm để phù hợp với mệnh lý mà bác ấy đang theo đuổi là điều hoàn toàn khả thi,

Các bác cãi nhau đến già cũng không phân thắng bại,
Đầu trang

StormySword
Nhất đẳng
Nhất đẳng
Bài viết: 135
Tham gia: 11:21, 05/03/20

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi StormySword »

Thôi em nói thế này nhé,

Mệnh lý được đề cập trong các sách cổ, chú trọng vào địa chi. Vì kể từ khi đương số sinh ra, âm nữ dương nam thì đi thuận kể từ tháng sinh (đó cũng chính là các tháng trong năm đương số sinh ra), địa chi của tháng sinh lúc này thể hiện rất rõ về tiết khí. Mệnh lý cổ tìm dụng thần dựa trên nguyệt lệnh (dụng thần để tìm cách cục thôi chứ dụng thần này không sử dụng để làm hài hòa mệnh lý được), phối với tướng thần mà luận cách cục. Chú trọng địa chi là điều hiển nhiên.

Mệnh lý mà bác VuLong đang theo đuổi, lấy nhật can làm chủ, dụng thần chẳng phải lấy từ nguyệt lệnh, dụng thần là “thần” đối xử tốt nhất với nhật can. Đối xử với nhật can làm sao cho cả mệnh lý hài hòa, cân bằng nhất. Thì đại vận trọng Thiên can là chính xác rồi. Nên các sách cổ không phù hợp với hệ thống lý luận của bác VuLong, bác VuLong đi chỉnh lý hết lại để phù hợp với lý luận của bác là điều nên làm.

Em không hiểu nhiều lắm đâu,
Nhưng em cảm thấy hai bác đang cãi nhau về những vấn đề không liên quan,
Đầu trang

VULONG
Tứ đẳng
Tứ đẳng
Bài viết: 835
Tham gia: 22:55, 23/12/09

Re: Đại vận Can trọng hay Chi trọng ?

Gửi bài gửi bởi VULONG »

StormySword đã viết:
22:18, 29/04/20
Thôi em nói thế này nhé,

Mệnh lý được đề cập trong các sách cổ, chú trọng vào địa chi. Vì kể từ khi đương số sinh ra, âm nữ dương nam thì đi thuận kể từ tháng sinh (đó cũng chính là các tháng trong năm đương số sinh ra), địa chi của tháng sinh lúc này thể hiện rất rõ về tiết khí. Mệnh lý cổ tìm dụng thần dựa trên nguyệt lệnh (dụng thần để tìm cách cục thôi chứ dụng thần này không sử dụng để làm hài hòa mệnh lý được), phối với tướng thần mà luận cách cục. Chú trọng địa chi là điều hiển nhiên.

Mệnh lý mà bác VuLong đang theo đuổi, lấy nhật can làm chủ, dụng thần chẳng phải lấy từ nguyệt lệnh, dụng thần là “thần” đối xử tốt nhất với nhật can. Đối xử với nhật can làm sao cho cả mệnh lý hài hòa, cân bằng nhất. Thì đại vận trọng Thiên can là chính xác rồi. Nên các sách cổ không phù hợp với hệ thống lý luận của bác VuLong, bác VuLong đi chỉnh lý hết lại để phù hợp với lý luận của bác là điều nên làm.

Em không hiểu nhiều lắm đâu,
Nhưng em cảm thấy hai bác đang cãi nhau về những vấn đề không liên quan,
StormySword không hiểu gì cả, ở đây nó là Chí Phèo ở làng Vũ Đại được bọn nào đó thuê để đi Đâm thuê - Chửi mướn mà thôi.

Mục đích chính của chúng là kích động tôi khi tôi mất bình tĩnh sẽ phát ngôn 1 câu sơ ý là chúng chớp lấy để khóa nick của tôi như bên Tử Vi Lý Số ấy. May là bên này anh nncuong là một người quân tử nên tôi vẫn được giữ 1 nick duy nhất không thay đổi từ trước tới nay là VULONG còn bên Tử Vi Lý Số tôi đã bị khóa rất nhiều nick đến mức độ đến giờ tôi không thèm tìm cách lập nick mới ở đó nữa, hơn nữa tôi đã giới thiệu cho mọi người biết lý thuyết của tôi đủ rồi nên không cần thiết phải quảng bá thêm.

Còn bằng chứng là chúng luôn luôn khẳng định là tôi sai tất cả một cách vô lý, hỏi lại thì chúng không trả lời.... nên bắt buộc tôi đã phải lập chủ đề "Những sai lầm trầm trọng về lý thuyết trong cuốn Trích Thiên Tủy" để chứng minh cả người bình là Nhâm Thiết Tiều và tác giả là đại sư Lưu Bá Ôn đã sai mà sai trầm trọng.... Ấy vậy mà chúng vẫn một mực khẳng định tôi sai mà các đại sư đó đúng.

StormySword vào đọc chủ đề này sẽ biết ngay tôi nói đúng hay sai.

Chờ StormySword hồi đáp.
Được cảm ơn bởi: StormySword
Đầu trang

Trả lời bài viết

Quay về “Nghiên cứu tứ trụ”