GIEO QUẺ KHÁN HẠN TRUNG QUỐC RÚT GIÀN KHOAN RA KHỎI HOÀNG SA

ôi, e đang mong mưa là điềm báo TQ nó rút giàn khoan ấy chứ

em tưởng bác khác gieo quẻ mà, bác cũng gieo à, thời sự hôm nay cũng ít đề cập tranh chấp
nhưng rút thì nó phải đc cái gì chứ, tự nhiên ai nó rút
HN từ đầu năm mới có 2 trận mưa to. 1 là hôm 26/4 gập ngập lụt, hôm nay 18/5 cũg gây lụt 1 ít nhưng mưa khá lâu

chi duoc cai chem gio !!!

Có thể nói hôm nay trung quốc thất bại toàn tập, biểu tình 3 nơi ở miền bắc trung nam bị tóm gọn cả lũ, một số bọn phản động đi phát tờ rơi tuyên truyền ở các trường đại học bị sinh viên tóm hết và đánh cho một trận. Chứng khoán trung quốc giảm. Thế giới các nước lên án phản đối trung quốc vi phạm luật pháp quốc tế. Nội bộ trung quốc, báo mạng trung quốc lên án phản đối chính quyền. Riêng cái dàn khoan mỗi ngày ngốn hết cả triệu usd cuủa bọn nó. Mà ngày hôm nay dân ta vẫn kiên cường một lòng. Trời mưa dịu mát xua đi cái nóng phương bắc. Vận khí phương bắc đã thay đổi. Nội trong ngày mai hoặc ngày kia. Trung quốc sẽ rút.

Sai em ko reo quẻ nữa

@kakama 89: heize , chém kẻ thù thì cứ chém thoải mái thôi để động viên đồng bào chiến sỹ mờ. E đang tự hỏi hay a là Tung của cài cắm sau vụ kích động công nhân biểu tình Bình Dương vậy ?????
@luffive: tinh thần anh cao hơn núi thái sơn roi đó. Tiếp tục chém nó đi anh... chém chém chém

Sáng nay không phải lên giảng đường. Ghé quán làm ly cafe ngắm nhìn dòng người qua lại đang hối hả ngược xuôi trên những nẻo đường mưu sinh. Tình cờ đọc được bài viết thú vị trên trang Giáo dục Việt nam, muốn chia sẻ để mọi người cùng suy ngẫm:
http://giaoduc.net.vn/Goc-nhin/Mau-dong ... t144700.gd" target="_blank
Bài này theo e nó thú vị do một số lý do sau:
1. Bài báo tuy ngắn gọn nhưng thể hiện được đúng bản chất của ông bạn TQ và mối quan hệ 1.000 năm với đất nước ta
2. Bài báo có vẻ thể hiện được suy nghĩ của tuyệt đại đa số người Việt
3. Nội dung bài này tuy không mới nhưng hiếm khi xuất hiện trên các trang báo nhà nước. Mặc dù tờ Giáo dục Việt nam không phải tuyến hạng 1 (như Nhân Dân, QĐND, Tuổi trẻ, Tiền phong...) nhưng cũng thể hiện được một chút gì đó quan điểm chính danh về quan hệ Việt Trung (lâu nay những bài báo dạng này chỉ có trên các trang mạng lề trái).
Hơn 2 tuần nay, kể từ thời điểm TQ đặt giàn khoan trái phép: e đã trải chiếu hoa, thảm đỏ thiết tha mời các cao nhân vào gieo quẻ khán hạn chừng nào TQ rút giàn khoan nhưng tịnh chẳng thấy cao nhân nào ghé qua. Chưa kể có vị còn mỉa mai, châm biếm. BUỒN....!!!
Thôi e chẳng cần cao nhân nào vào đây gieo quẻ nữa, các vị cứ nghiên cứu huyền học rồi trả lời cho các thí chủ xem chừng nào giàu, chừng nào sướng, chừng nào lấy vợ đẻ con là tốt lắm rồi, vào đây có khi lại mất uy tín làm sao mà làm ăn chứ...HIC HIC HIC
E vẫn dự đoán trước 27.7 TQ phải rút giàn khoan; đến ngày đó nếu nó không rút thì cùng lắm cả diễn đàn chửi e là thằng NGU chứ gì, mất gì đâu nhỉ cùng lắm mình là thằng NGU thôi nhưng ít nhất không ai chửi e là thằng vô cảm. Thế là ít nhất mình cũng từ hòa đến thắng, chẳng thua đâu mà lo.
Từ bây giờ, e chính thức mời các thấp thủ, lùn thủ như em :> ) vào chém thoải mái đi, cùng lắm các vị cũng từ hòa đến thắng thôi, không thua đâu, bảo đảm đấy.
Cuối cùng mời quý vị thưởng thức bài báo thú vị và nếu có ném đá hãy dành cho TQ chứ đừng dành cho thằng NGU như em.
Xin trân trọng mời quý bà con cô bác thấp thủ lùn thủ vào, vào ...chém chém

huyenhoc_lyso đã viết:Một số bạn trẻ vẫn ảo tưởng sẽ không có chiến tranh xảy ra, lịch sử đã chứng minh rồi, ngay cả trong nền kinh tế thị trường cũng vậy, luôn có người nói khủng hoảng đã chấm dứt kinh tế đã hồi phục, chẳng có gì là chấm dứt cả, đơn giản chỉ là sự bắt đầu chuẩn bị cho một cuộc khủng hoảng mới, leo lên dốc thì sẽ có lúc phải xuống dốc, chúng ta không muốn chiến tranh, không muốn gặp khủng hoảng, nhưng chúng ta phải nhìn vào sự thật hiển nhiên và luôn chủ động sẵn sàng.
Nó sẽ không rút đâu, trừ khi có một cuộc biểu tình cực lớn bên trong nội bộ đất nước Trung Quốc gây áp lực lên chính phủ. Chờ một nước thứ 3? không có đâu, chờ tòa quốc tế và lực lượng chấp pháp ra xua đuổi tàu TQ trả lại biển cho VN?
Chúng ta đang đối đầu với một thằng điếc(không nghe thấy lời chỉ trích lên án của TG), 1 thằng mù(không biết đọc luật quốc tế), một thằng lừa đảo(lừa cả nhân dân trong nước), một thằng liều lĩnh bất chấp thủ đoạn, mang bên mình vũ khí hiện đại và sẵn sàng chống trả. Đối với một tên tội phạm hội đủ các yếu tố như vậy mà nói, nếu không có công an gô cổ, xích nó lại hoặc cho nó 1 viên đạn vào đầu thì việc chờ nó sửa đổi-thực sự là nghĩ ra à?

Tiếp tục ntn thì sẽ tới đâu http://trandaiquang.net/truyen-thong-th ... a-sao.html" target="_blank

người Việt sẽ không rút gươm trước kẻ thù nhưng sẽ là người tra gươm vào vỏ sau cùng./.

hay quá. chúng ta thiệt là anh hùng..... về lý thuyết thì đúng là vậy.

6 nguyên tắc gây chiến của quân đội Trung Quốc

Bài học chiến tranh Trung-Ấn 1962. Sáu nguyên tắc căn bản mà quân đội Trung Quốc đã áp dụng trong cuộc xâm lược Ấn Độ năm 1962 cũng chính là những nguyên tắc mà họ sẽ vận dụng trong tương lai.

Khi mà báo chí Ấn Độ đưa tin về các cuộc xâm nhập của lính biên phòng Trung Quốc vào lãnh thổ Ấn Độ mới đây, và khi thùng thuốc súng tranh chấp biển đảo ở biển Hoa Đông, Biển Đông chực chờ bùng nổ, việc nghiên cứu tư duy gây chiến tranh của Trung Quốc có ý nghĩa thực tiễn lớn lao.

Chúng tôi giới thiệu với độc giả bài viết “Trung Quốc giao chiến như thế nào: Những bài học của cuộc chiến tranh Trung-Ấn năm 1962″ của Giáo sư Brahma Chellaney, đăng trên tạp chí Newsweek của Mỹ.

Bài viết của Brahma Chellaney – Giáo sư phân tích chiến lược của Trung tâm Nghiên cứu chính trị được tài trợ từ các nguồn tư nhân ở Delhi, tác giả của các cuốn sách Asian Juggernaut do Nhà xuất bản Harper ấn hành năm 2010 và Water: Asia’s New Battlefield do Nhà xuất bản Georgetown University Press ấn hành năm 2011.

Năm 1962, Trung Quốc đã dạy cho Ấn Độ “một bài học” mà đến nay vẫn cần phải nghiên cứu.

Mặc dù thế giới có thể không còn nhớ biến cố xa xưa mà hôm nay chúng ta kỷ niệm, cuộc chiến tranh biên giới bị lãng quên một nửa đã xảy ra 50 năm trước, hiện nay có vẻ như là một sự kiện rất thời sự mà các bối cảnh của nó cần được nghiên cứu.

Ngày 20/10/1962, ngay trước bình minh, quân đội Trung Quốc bất ngờ xâm nhập lãnh thổ Ấn Độ. Các đơn vị quân đội Trung Quốc giống như một sức mạnh không thể cưỡng lại đã triển khai tiến công và sau khi vượt qua các khu vực phía đông và phía tây của dãy núi Hymalaya, đã tiến sâu vào vùng phía đông bắc Ấn Độ.

Vào ngày thứ 32 của cuộc chiến, Bắc Kinh bất ngờ tuyên bố ngừng bắn đơn phương, và chiến tranh kết thúc cũng bất ngờ như như nó đã bắt đầu.

Mười ngày sau đó, Trung Quốc bắt đầu rút quân khỏi miền đông Ấn Độ nằm giữa Bhutan và Myanmar, nhưng họ vẫn chiếm giữ các vùng đất giành được ở phía tây, khu vực trước đây vốn là một phần của công quốc Jammu và Kashmir. Ấn Độ phải chịu một thất bại hoàn toàn và rất nhục nhã, còn uy tín quốc tế của Trung Quốc tăng mạnh.

Hôm nay, một nửa thế kỷ sau cuộc chiến Trung-Ấn, sự đối đầu địa-chính trị giữa hai gã khổng lồ về dân số lại trở nên gay gắt, bởi vì lại có những bất đồng mới nảy sinh thêm vào những mâu thuẫn hiện đã có.

Sự phát triển bùng nổ của thương mại song phương cũng đã không thể dập tắt tinh thần đối đầu và căng thẳng trong lĩnh vực quân sự, bên cạnh đó, Trung Quốc đã tiêu phí phần lớn những thành quả chính trị giành được của chiến thắng cách đây 50 năm.

Tuy nhiên, những hoàn cảnh của cuộc chiến tranh xưa cũ đến nay vẫn không mất đi ý nghĩa của mình, bởi vì chúng đang vượt ra ngoài khuôn khổ quan hệ song phương giữa hai nước. Cuộc xung đột này đã làm bộc lộ những yếu tố then chốt của học thuyết chiến lược của Bắc Kinh, do đó, không chỉ các quốc gia lãng giềng của Trung Quốc mà cả Bộ Quốc phòng Mỹ cũng cần rút ra những bài học từ cuộc chiến tranh này.

Dưới đây, chúng ta sẽ xem xét 6 nguyên tắc cơ bản mà quân đội Trung Quốc đã áp dụng trong cuộc xâm lược Ấn Độ, và sẽ không có nghi ngờ nữa, chúng được vận dụng cả trong tương lai.

1. Bất ngờ. Trung Quốc đặc biệt coi trọng yếu tố bất ngờ cho phép làm cho kẻ địch bị bất ngờ. Ý tưởng là ở chỗ làm cho kẻ thù bị bất ngờ về chính trị và tâm lý để giành những chiến thắng nhanh chóng trên chiến trường. Chiến thuật nhấn mạnh tính bất ngờ của cuộc tấn công này bắt nguồn từ quá khứ xa xưa.

Hơn 2.000 năm trước, nhà lý luận quân sự Trung Quốc Tôn Tử đã nêu ra chiến thuật này khi ông khẳng định rằng “sự lừa dối là cơ sở cho mọi phép dùng binh”. Còn đây là những lời khuyên mà ông sẽ đưa ra cho các chiến lược gia: “Tấn công vào nơi kẻ thù không phòng bị, khai chiến lúc kẻ thù không ngờ tới. Đây là những yếu tố then chốt để giành thắng lợi”.

Thật vậy, người Trung Quốc đã bắt đầu và kết thúc cuộc chiến tranh năm 1962, khi Ấn Độ ít ngờ tới nhất.

2. Tập trung toàn lực. Các tướng lĩnh Trung Quốc cho rằng, cần thực hiện các đòn tấn công càng nhanh, càng mạnh càng tốt. Chính chiến thuật tác chiến này đã được họ thể hiện khi tiến hành cuộc chiến tranh chớp nhoáng chống Ấn Độ vào năm 1962. Mục đích là áp đặt cho kẻ thù “những trận đánh có kết cục nhanh chóng”. Sự tập trung như thế vào mục tiêu là điểm đặc trưng cho tất cả các chiến dịch quân sự do TQ tiến hành từ năm 1949.

3. Tấn công trước tiên. Bắc Kinh chưa bao giờ lưỡng lự sử dụng vũ lực để giải quyết các nhiệm vụ chính trị. Ngược lại, Trung Quốc đã nhiều lần thể hiện là họ luôn sẵn sàng để “dạy một bài học” cho đối phương để đối phương không dám thách thức Bắc Kinh trong tương lai.

Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai đã giải thích rằng, cuộc chiến năm 1962 có mục đích “dạy Ấn Độ một bài học”. Đặng Tiểu Bình, người đầu tiên trong các nhà lãnh đạo cộng sản Trung Quốc đã đến thăm Mỹ, cũng đã sử dụng từ ngữ tương tự vào năm 1979, khi ông ta tuyên bố với Tổng thống Mỹ Jimmy Carter trong chuyến thăm Washington rằng, “cần dạy Việt Nam một bài học như Ấn Độ”.

Chỉ vài ngày sau, quân Trung Quốc đã xâm lăng lãnh thổ của nước láng giềng. Điều trớ trêu là chính vào lúc đó, ngoại trưởng Ấn Độ lại đang có mặt ở Bắc Kinh để cố gắng khôi phục quan hệ song phương bị đóng băng từ năm 1962. Cuộc chiến kéo dài 29 ngày, sau đó Trung Quốc đã ngừng chiến và rút quân khỏi Việt Nam, sau khi tuyên bố rằng, Hà Nội đã được đặt về đúng chỗ của mình.

4. Chờ đợi thời cơ. Người Trung Quốc cho rằng, cần phải chờ đến thời điểm thích hợp. Chiến tranh năm 1962 là một ví dụ điển hình của chiến thuật này. Cuộc tấn công của Trung Quốc diễn ra trùng về thời gian với cuộc khủng hoảng Caribe vốn đã đặt thế giới bên bờ vực của ngày tận thế hạt nhân. Bối cảnh đó đã thu hút sự chú ý của những nước có thể hỗ trợ Ấn Độ. Ngay khi Hoa Kỳ tỏ ý cuộc đối đầu với Moskva đã kết thúc, Trung Quốc ngay lập tức tuyên bố ngừng bắn đơn phương.

Trong thời gian diễn ra chiến tranh Trung-Ấn, sự chú ý quốc tế đổ dồn vào cuộc xung đột Xô-Mỹ, chứ không phải vào cuộc xâm lược Ấn Độ của Trung Quốc đi kèm với sự đổ máu, mặc dù Delhi đã có quan hệ tốt đẹp với cả Mỹ và Liên Xô.

Thủ đoạn hành động tương tự đã được Trung Quốc vận dụng cả về sau này. Sau khi Mỹ rút quân khỏi miền Nam Việt Nam, Trung Quốc đã chiếm giữ quần đảo Hoàng Sa.

Năm 1988, khi Việt Nam đã mất đi sự ủng hộ của Moskva, còn cuộc chiến tranh của Liên Xô tại Afghanistan đã điều trị tiệt nọc sự đam mê đối với các cuộc phiêu lưu quân sự ở nước ngoài, Trung Quốc liền chiếm đá Gạc Ma thuộc quần đảo Trường Sa.

Năm 1995, việc Philippines lâm vào tình trạng không được bảo vệ sau khi họ buộc người Mỹ đóng cửa các căn cứ quân sự ở vịnh Subic và các khu vực khác của quần đảo Philippines, đã cho phép Trung Quốc giành lấy quyền kiểm soát đá Vành khăn (rạn san hô Mischief).

5. Biện minh cho các hành động của mình. Bắc Kinh thích ngụy trang che đậy các hành động xâm lược của họ bằng cái gọi là mục đích tự vệ. “Trong lịch sử các cuộc chiến tranh của Trung Quốc đương đại có thể tìm thấy nhiều trường hợp, khi mà các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã gọi các cuộc tiến công phủ đầu là các chiến dịch phòng vệ (tự vệ) chiến lược”, một báo cáo của Lầu Năm góc đệ trình lên Quốc hội Mỹ năm 2010 viết.

Trong tài liệu này có nhiều ví dụ về cách làm như vậy, trong đó có cuộc chiến tranh năm 1962, cuộc xung đột năm 1969 (khi Trung Quốc khiêu khích các cuộc đụng độ biên giới với Liên Xô), cuộc xâm lược Việt Nam năm 1979, và thậm chí cả biến cố năm 1950, khi Trung Quốc can thiệp vào cuộc chiến tranh Triều Tiên.

Cuộc tấn công Ấn Độ năm 1962 Bắc Kinh chính thức được gọi là “phản kích tự vệ” và thuật ngữ này cũng được sử dụng để biện minh cho cuộc xâm lược Việt Nam, cũng như việc chiếm giữ quần đảo Hoàng Sa, đá Gạc Ma và đá Vành khăn.

6. Sẵn sàng mạo hiểm. Các hành động mạo hiểm từ lâu đã là yếu tố không tách rời của chiến lược quân sự Trung Quốc. Sự sẵn sàng cho những chiến dịch quân sự như vậy của giới lãnh đạo Trung Quốc là rõ ràng đối với tất cả không chỉ ở thời Mao Trạch Đông cầm quyền vốn đầy rẫy những đảo lộn phức tạp trong chính trị mà cả khi một kẻ đầy thực dụng như Đặng Tiểu Bình quyết định xâm lược Việt Nam bất chấp khả năng Liên Xô can thiệp.

Hơn nữa, lần nào thì những hành động mạo hiểm cũng xác đáng và mang lại các kết quả cần thiết. Những thắng lợi đạt được trong quá khứ có thể tạo sự tự tin cho Bắc Kinh, thúc đẩy họ một lần nữa thử thách cơ hội của mình, nhất là hiện nay, khi mà Trung Quốc có khả năng đánh trả hạt nhân và có sức mạnh kinh tế và tiềm lực quân sự chưa từng có.

Cuộc chiến tranh năm 1962 diễn ra vào thời kỳ CHND Trung Hoa còn là một quốc gia nghèo đói, chưa có vũ khí hạt nhân và bị đè nặng bởi những vấn đề nội bộ. Tuy nhiên, họ đã cho thế giới thấy các tướng lĩnh Trung Quốc tư duy theo những tiêu chí nào và giúp ta hiểu tại sao việc Trung Quốc hiện nay đang tăng cường tiềm lực quân sự của mình với tiến độ nhanh lại không thể không gây ra những lo ngại lớn. (Theo Giáo Dục)

huyenhoc_lyso: Chúng ta không biết con chó sẽ cắn mình vào lúc nào nên luôn phải trong trạng thái sẵn sàng với cây gậy trong tay. Chơi với những thằng vốn có truyền thống trở mặt mà k đề phòng quả thật là ta sẽ mệt mỏi đấy. Khi nó đối xử với ta tốt nhất, làm cho ta cảm thấy yên tâm nhất là lúc nó cũng chuẩn bị cắn cho ta một miếng đau điếng.

Với cùng một cách suy luận này, phải chăng khi nó đang gây hấn với ta trên biển Đông thì nó sẽ không tấn công ta? Còn khi nó bắt đầu rút giàn khoan dầu và chuẩn bị thương thảo với ta về tranh chấp biển Đông thì nó sẽ tấn công ta ồ ạt? Nếu câu trả lời cho câu hỏi thứ hai là đúng thì quả thực: 1) nó sẽ dùng được yếu tố bất ngờ; 2) nó bắt chước phương pháp của Mỹ trước đây dội bom Hà Nội trước khi ký kết hiệp định Paris để chiếm ưu thế trên bàn đàm phán.