Kỳ Án Kim Anh! (đã tìm được giờ sinh chính xác)

HÀ NỘI:
Vụ cắt cổ người tình trên xe Lexus: Kiều nữ Kim Anh rất tối dạ!
Đó là nhận định của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội trong phiên xử nữ sinh giết người trong xe Lexus.
> Kiều nữ Kim Anh bị đề nghị mức án 17 - 19 năm tù
> Đề nghị điều tra lại vụ nữ sinh giết người trên xe Lexus
> Chùm ảnh phiên tòa xử vụ kiều nữ Kim Anh

Xung quanh phiên xét xử này vẫn còn nhiều quan điểm trái chiều. Hãy cùng nghe những ý kiến khác nhau từ phía các luật sư, đại diện VKS, gia đình nạn nhân và gia đình bị cáo.
1. Luật sư Phạm Hồng Hải (bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại) được mời tham gia tố tụng trong vụ án từ giai đoạn điều tra đã phát biểu tại phiên tòa, ông nói:

Trong quá trình điều tra, ông đã có đơn đề nghị làm sáng tỏ động cơ giết người của bị cáo Vũ Thị Kim Anh. Theo ông, quan lời luận tội của VKS, qua lời trình bày của bị cáo, thì động cơ phạm tội của bị cáo chưa được làm rõ.

Trong quá trình xét hỏi và thông qua lời luận tội của đại diện VKS, ông cũng không đồng ý một số điểm cũng như cách đánh giá chứng cứ, đặc biệt là khi đại diện VKS đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ như đã bồi thường thiệt hại, bị cáo phạm tội trong trường hợp tinh thần bị kích động, đã thành khẩn khai báo… là chưa đủ căn cứ vào các quy định của pháp luật.

Những lời khai của Kim Anh thời điểm này cũng rất vô lý. Thời điểm quan hệ của hai người bắt đầu từ năm 2006, Kim Anh kể rằng nạn nhân Nguyễn Tiến Chính tự nhiên nháy máy làm quen Kim Anh, luật sư Hải cho rằng không hợp lý vì một người phụ nữ kém một người đàn ông tới 20 tuổi không thể dễ dàng làm quen kiểu như vậy.

Qua việc điện thoại cũng như lời khai của Kim Anh thì chứng tỏ rằng chính Kim Anh đã nháy vào máy anh Chính. Ông Hải nói, ông nghiên cứu rất kỹ Bản kết luận điều tra và Bản cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, ông thấy nhận định của hai cơ quan này cũng khác nhau.

Cơ quan điều tra thì cho rằng, Kim Anh nháy vào máy ông Chính để trêu, trong khi bản cáo trạng lại cho rằng Kim Anh gọi ông Chính là có sự nhầm lẫn. Việc đánh giá tình tiết này quan trọng bởi vì nó sẽ nói đến việc ai là người chủ động sẽ tìm đến ai sau khi hai người đã chia tay từ năm 2007. Nhưng qua tài liệu điều tra và lời khai thì ta có thể khẳng định Kim Anh chủ động gọi vào máy Nguyễn Tiến Chính. Nếu ông Chính muốn gặp Kim Anh thì ông Chính hoàn toàn có thể tìm được Kim Anh.

Ông Hải nêu chi tiết trước ngày 13, rạng sáng ngày 14/12, Kim Anh cho biết ông Chính đã biết quan hệ của Kim Anh với NĐH (là người yêu Kim Anh) thì liệu rằng ông Chính có cần thiết phải làm điều như Kim Anh nói là dọa không?


Kim Anh thực nghiệm lại việc giết người tình cũ.


Ông Hải cho rằng, một người đang có người yêu, mà theo lời khai của Kim Anh rất sợ người yêu biết có quan hệ với người khác trong đó có ông Chính. Theo ông Hải, trước khi đi chơi với nạn nhân, Kim Anh có nhắn cho ông Chính nội dung “Ông vớ vẩn quá đấy”.

Nội dung tin nhắn thể hiện sự không hài lòng của bị cáo, nhưng vì động cơ gì mà Kim Anh lại chịu đi chơi với người tình cũ? Rồi việc Kim Anh khai ông Chính đã 3-4 lần sàm sỡ rồi sau này lại nói ông Chính có ý định hiếp dâm thì có đúng không khi chỉ là lời khai từ một phía, không có tài liệu chứng minh…

Luật sư Hải đưa ra hàng loạt câu hỏi, giả định và phân tích cho rằng bản cáo trạng còn nhiều chi tiết chưa được làm rõ. Sau phần tranh luận với vị đại diện Viện Kiểm sát và hai luật sư bảo vệ cho bị cáo, về các vấn đề nháy máy “nhầm”, về vết thương, con dao gây án, bộ quần áo khi gây án, mối quan hệ giữa hai người trong vụ án… ông Hải “mạnh dạn” đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

2. Luật sư Hà Đăng (bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Vũ Thị Kim Anh): “Tôi đồng ý với ý kiến của đại diện VKS rằng luật sư Phạm Hồng Hải đã suy diễn”.

Trước những “buộc tội” của luật sư Phạm Hồng Hải đối với thân chủ của mình, luật sư Hà Đăng đồng tình với quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, cho rằng, luật sư Hải đã “suy diễn” trên quan điểm cá nhân, ông đề nghị đồng nghiệp của mình nên khách quan khi bảo vệ quyền lợi cho thân chủ.

Ông cũng đưa ra những quan điểm, chứng cứ dựa trên cơ sở điều tra của cơ quan Công an. Đó là, những sợi tóc trên ô tô là của Kim Anh, chỉ trong khoảng 1 tiếng đồng hồ Kim Anh có mặt trên xe, vậy thì phải có một sự tác động bằng một lực nhất định thì những sợi tóc (còn chân) mới rời khỏi da đầu được, điều đó phù hợp với lời khai của Kim Anh là anh Chính đã có hành động túm tóc, vít đầu xuống…


Những giọt nước mắt, sự ân hận của Kim Anh không đủ để gia đình nạn nhân có thể tha thứ cho cô.



3. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội: Ông Trịnh Nhật Diệu: “Bị cáo Vũ Thị Kim Anh rất tối dạ”.

Khi được hỏi ông có nhận xét gì trong hai ngày diễn ra phiên tòa xét xử bị cáo Vũ Thị Kim Anh, công tố viên Trịnh Nhật Diệu đã trả lời: Tất cả quan điểm của tôi thì tôi đã trình bày trong bản cáo trạng. Trong bản cáo trạng, VKS đề nghị truy tố bị cáo Vũ Thị Kim Anh về tội giết người theo Điều 93 khoản 1 điểm n Bộ luật Hình sự với mức phạt từ 17-19 năm tù giam.

Trong bản đánh giá tội phạm của bị cáo Vũ Thị Kim Anh, ông cũng cho rằng: “bị cáo rất tối dạ” khi đã chọn cách hành xử cắt cổ nạn nhân Nguyễn Tiến Chính. Nếu thông minh thì Vũ Thị Kim Anh đã biết hành xử theo cách khác. Đúng như Kim Anh đã nói tại phiên tòa, do cô không được trang bị kỹ năng sống, nên đã bồng bột hành động theo bản năng, chứ lúc đó không nghĩ được gì khác. Lời cuối cùng, cô tha thiết xin gia đình nạn nhân tha thứ cho tội lỗi của mình, để còn có cơ hội được về với gia đình.
4. Chị Nguyễn Thị Kim Loan (vợ nạn nhân Nguyễn Tiến Chính): Tôi sẵn sàng tha thứ nếu Kim Anh là một cô gái ngoan.

Chị Nguyễn Thị Kim Loan đến tòa cùng cậu con trai và mẹ chồng – bà Nguyễn Thị Tẹo năm nay đã 80 tuổi và một số người thân trong gia đình. Chị là người gần gũi với nạn nhân nhưng lại giữ được bình tĩnh nhất. Cú sốc quá lớn đã được thời gian làm dịu lại, chị không gào thét, không có những lời lẽ khiếm nhã với Vũ Thị Kim Anh – người đang gây bức xúc đối với tất cả các thành viên trong gia đình chị.


Dù nỗi đau mất chồng quá lớn nhưng chị Loan, vợ nạn nhân luôn giữ bình tĩnh trong suốt phiên tòa.



Phát biểu tại tòa, chị Loan cho biết, chị không đồng ý với bản cáo trạng của Viện kiểm sát đề nghị mức án từ 17 đến 19 năm tù giam đối với Kim Anh và cũng không đồng ý với mức phạt 14 năm tù giam mà TAND TP Hà Nội đã tuyên với bị cáo. Chị cho biết sẽ kiện đến cùng, lên tới cấp tòa cao nhất nếu bản án không xử đúng người, đúng tội.

Giữa giờ nghị án, chúng tôi có vài phút tiếp xúc với chị Nguyễn Thị Kim Loan:

PV: Chị có đồng ý với mức án tòa đã tuyên hay không?

Tôi không đồng ý và sẽ kiện đến cùng, lên cấp tòa cao nhất. Gia đình chúng tôi mong muốn pháp luật phải xử đúng người, đúng tội.

PV: Kim Anh đã từng là bạn thân của con trai chị, vậy với quan điểm của một người mẹ, người phụ nữ, chị có dành cho cô gái này một chút gì đó, như là sự thông cảm nào không?

Nếu Kim Anh là một cô gái ngoan, tôi sẵn sàng tha thứ. Nhưng cô ta có lối sống không lành mạnh, còn ít tuổi đã cặp kè với nhiều đàn ông, đã từng quan hệ với con rồi lại quan hệ với bố (tại tòa, anh T – con trai nạn nhân Chính cho biết, anh và Kim Anh đã từng có mối quan hệ tình cảm từ năm lớp 11). Đó là một lối sống buông thả không thể chấp nhận được.

PV: Nghĩa là chị không tha thứ cho Kim Anh?

Không. Tôi muốn Kim Anh phải được xử đúng với tội giết người.

PV: Là vợ của nạn nhân, phải gánh chịu rất nhiều đau xót, cả về vật chất lẫn tinh thần nhưng trong phiên tòa này, chị có nói rằng, mức bồi thường mà gia đình chị đề nghị là 240 triệu đồng, nhưng nếu Kim Anh và gia đình cô ta chỉ cần xin một câu chị sẵn sàng không cần bồi thường nữa!.

Đúng thế. Đối với tôi, mạng người mới là quan trọng, còn tiền bạc nào có ý nghĩa gì. Của cải còn làm ra chứ mạng người đã mất rồi là không bao giờ lấy lại được…

PV: Từ khi xảy ra vụ án, gia đình Kim Anh có động thái gì đối với gia đình của chị không?

Hời hợt lắm. Tôi nói thực là tôi rất thông cảm với ông Sơn (bố của Kim Anh - PV), ông ấy rất thực lòng, chân thành, còn những người khác thì…

PV: Xin được chân thành chia sẻ với chị cùng gia đình về những mất mát này. Cảm ơn chị!

5. Ông Vũ Kim Sơn – bố của bị cáo Vũ Thị Kim Anh: “Chúng tôi thành thật chia sẻ sự mất mát của gia đình nạn nhân”.

Ngơ ngác giữa sân tòa trong cái lạnh cóng giữa đông, vợ chồng ông Vũ Kim Sơn và bà Hà Thị Thanh đứng nép vào nhau chờ đợi đến giờ xét xử con gái. Ông Sơn đang bị bệnh khá nặng. Ông luôn phải nhăn mặt nén những cơn đau hành hạ.

Bà Thanh ôm mặt khóc, tay liên tục lau nước mắt, bà ngong ngóng nhìn ra phía cổng, đợi chiếc xe “lọ mực” chở Kim Anh tiến vào, để được nhìn thấy cô con gái vài giây. Là cha mẹ, ông Sơn và bà Thanh đứt từng khúc ruột khi thấy người nhà của nạn nhân lao vào Kim Anh định đánh, thật may là lực lượng Cảnh sát bảo vệ được huy động rất đông, thế nên cả Kim Anh và vợ chồng bà đều được bảo vệ an toàn tuyệt đối.

Trong quá trình diễn ra phiên tòa, chúng tôi thấy vợ chồng ông Sơn ngồi nép vào một góc, lặng lẽ khóc, đau đớn nhìn cảnh cô con gái bị người ta “đấu tố” và nghe những lời chửi mắng con gái mình. Quả là không có sự thật nào lại bị phơi bày một cách bẽ bàng như ở tòa án, bởi người ta phải dùng câu chữ, lời lẽ chân thật nhất để kết tội cũng như gỡ tội. Trước khi phiên tòa xét xử bắt đầu, chúng tôi đã kịp trò chuyện với ông Vũ Kim Sơn:
- Ông bà xuống Hà Nội lâu chưa?

- Vợ chồng tôi xuống đã 2 ngày nay.

- Tâm trạng của ông bà lúc này ra sao?

- Chúng tôi thành thật chia sẻ sự mất mát đau xót của gia đình anh Chính.

- Ông bà mong đợi gì ở phiên tòa này?

- Tôi mong gia đình nạn nhân và pháp luật rộng lượng với Kim Anh, vì nó còn rất trẻ… Hãy cho nó một cơ hội làm lại cuộc đời.


Bà Thanh (áo tím), mẹ Kim Anh thẫn thờ trong thời gian chờ đợi trước cổng TAND TP Hà Nội.



Khi Cảnh sát bảo vệ dẫn giải Kim Anh ra khỏi phòng xử án, vợ chồng ông Sơn chỉ đứng lặng lẽ khóc, mắt nhìn theo chiếc xe đang vội vã lao vào dòng người trong một chiều cuối năm lạnh buốt.

Bi kịch của Kim Anh là bi kịch điển hình của một bộ phận nữ sinh viên ngoại tỉnh lên thành phố trọ học, khi chưa được trang bị kỹ năng sống, không được gia đình quan tâm sát sao, thêm vào đó là lối sống buông thả của chính bản thân mình đã phải tự gánh chịu hậu quả đáng tiếc mà chính họ gây ra.

Theo 24H - Theo Cảnh sát toàn cầu

Em post cho mọi người dễ theo dõi.

Cám ơn Mõ nhưng bạn không post những bài viết như thế này lên nữa, nặng topic ra . Mấy ông nhà báo phóng viên là những họa sỹ tài ba mà. Không có các ông vẽ ra cho có, có 1 vẽ thêm thành 10...... toàn là những chuyện trời ơi đất hỡi trên đời.

Cái quan trọng hãy nhìn vào lá số xem có gì không. Dù sao năm sau Canh Dần bí mật về vụ án mới có thể kết thúc rõ ràng được và không thể có chuyện dưới 15 năm tù.

Giờ mới vô tình xem topic này, hạn Kỷ Sửu cung Mão ghê thiệt! Vận Triệt, 6 tháng đầu năm lưỡng Tuế ngộ triệt (cực kỳ hung), 6 tháng cuối Triệt mở thì Kình Hình đa sát lại nhập hạn,
Khi đọc sách chúng ta thường thấy nói một số tuổi X hạn đến cung X thì kỵ, đây là 1 ca đặc biệt xấu của trường hợp đó. Mình đang quan tâm trường hợp đặc biệt tốt mà chưa có thấy VD nào,
@apollo: có vài trường hợp thực tế như này rất hay! cơ bản phải chính xác thông tin tks alot

Kim Anh và kẻ thứ ba

Một cô gái đã đính hôn và đang chuẩn bị lên xe hoa và lại đúng ngày lễ tình yêu là ngày thiêng liêng nhất của cô ta. Thế mà cô ta đã ra tay giết người. Tại sao lại có thể như vậy? Chỉ có một điều duy nhất để có thể trả lời hợp lý cho câu hỏi này là cô ta đã bị vị phu thê cự tuyệt hôn lễ bởi vì ông Chính. Nhưng điều này không thể vì sau khi gây án họ vẫn qua đêm với nhau ở một nhà nghỉ.
Vậy thì Kim Anh giết người chỉ vì muốn bịt mồm kẻ “đã dọa cô ta là sẽ tiết lộ quan hệ của họ trước đây với vị hôn phu của cô ta“ chăng? Càng không đúng bởi vì sau 2 năm không quan hệ với nhau nữa, đến mức ông Chính còn mãi mới nhận ra giọng của Kim Anh gọi cho mình và sau đó mới rủ cô ta đi chơi. Vậy thì Kim Anh chủ động mua điện thoại mới và người đầu tiên mà Kim Anh đã “vô tình“ gọi nhầm máy để sau đó ra tay giết ông Chính vì mục đích gì và ai đã khống chế bắt cô ta phải giết người như vậy?
Từ đây tôi đã liên tưởng tới một vụ án đượ tóm tắt như sau:
Một cô gái ở phương tây đã có 2 con (một trai và một gái khoảng 4 và 6 tuổi) đã đem lòng yêu một chàng trai chưa vợ hào hoa phong nhã. Tình hình có vẻ tiến tới hôn nhân, vì vậy cô ta đã ly hôn chồng nhưng chờ mãi không thấy người tình đả động tới cưới xin…..
Trước vành vóng ngựa quan tòa hỏi cô ta vì sao cô giết 2 đưa con của cô ta? Cô ta thản nhiên trả lời “Bởi vì người tình của tôi nói rằng chỉ khi tôi giết 2 đứa con của tôi thì anh ta mới đồng ý cưới tôi và tôi nghĩ tôi giết 2 đứa này rồi lại đẻ ra 2 đứa khác thì có sao đâu“…..

Ở đây chả nhẽ Kim Anh cũng đã hành động chỉ vì một lý do tương tự như vậy hay sao? Nhưng hành động diễn tả lại quá trình gây án, cô ta không hề run tay và vẻ mặt thản nhiên như cắt củ chuối để nấu canh thì theo tôi nhận thấy hành động này chỉ có thể ở những tên giết người chuyên nghiệp. Do vậy theo tôi suy luận Kim Anh chỉ có nhiệm vụ ghì đầu ông Chính để kẻ thứ 3 ra tay thì mới có thể có đủ thời gian để cắt tới 2 lần sâu như vậy, chứ một mình Kim Anh, cô ta không thể kịp cắt tới lần thứ 2 khi mà chỉ có một tay của cô ta giữ đầu ông Chính.

Vậy thì kẻ thứ 3 này là ai và liệu bên hình sự họ đã biết chưa? Điều này cũng tương tự như trường hợp cảnh sát Mỹ trước đây tuyên bố đã tìm thấy bằng chứng lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên ở trong nhà của vua nhạc Pop Michael Jackson. Nhưng rồi anh ta vẫn thắng kiện với dáng vẻ của “người hùng“ mà giờ đây nhiều người đã có thể hiểu vì sao anh ta nợ tới mấy trăm triệu đôla như vậy. Cho nên từ cổ tới kim và với bất kỳ xã hội nào câu “Nén bạc đâm toạc tờ giấy“ vẫn sẽ còn luôn luôn đúng. Riêng trường hợp của Kim Anh thì liệu có phải là một trường hợp ngoại lệ hay không thì nhường cho bạn đọc tự trả lời.

Theo riêng tôi trước khi luận giải bất kỳ một tứ trụ nào và cụ thể trong một hạn nào ví dụ như trường hợp của Kim Anh là một tứ trụ quá khó để xác định tội danh thì chỉ khi đã hiểu rõ bản chất của vấn đề mới bắt đầu vào luận đoán cho dù đã có giờ sinh chính xác.

Ở đây tôi đang suy nghĩ xem còn có khả năng gây án nào khác không để bắt đầu luận. Còn nếu bài viết này vi phạm nội quy diễn đàn thì ban điều hành cứ việc xóa.

ru4leaf đã viết:Hức, tả thế nào được nhỉ. Nó giống như kiểu xoăn của các bà hay làm xoăn giả bằng máy cuốn ý. nhưng vì là xoăn tự nhiên nên dĩ nhiên là mỗi lọn chia nhỏ hơn chứ ko được to và bồng bềnh như của mâý bà ý. Hức! Nhưng mà độ xoăn thì là to. Ặc. Em dốt văn miêu tả lắm . Bác cứ tưởng tượng thế này, xoăn của bạn em giống như là cái lò xo trong ruột bút bi giãn ra, tức là xoăn nhỏ, còn xoăn của chị KA thì giống như là cái giảm xóc ở cái xe máy ý. . Tả thế hem bik bác có hiểu ý em ko nữa .

Mình thấy bạn tả rất chi tiết, sinh động rồi, nhưng mà vẫn không tưởng tượng ra ý bạn được ^^.
Nhưng xem hình K.A thì ấn tượng đôi lông mày vô cùng (không biết có phải do xăm hay gì không).

Tứ Trụ của Kim Anh sinh ngày 25/12/1987 dương lịch lúc 0,30’am (đã được xác định bởi chính mẹ đẻ của Kim Anh):

Đinh Mão - Nhâm Tý - ngày Mậu Thân - Nhâm Tý

Các đại vận: Quý Sửu (6/1993 tới 6/2003); Giáp Dần (2003-2013), Ất Mão (2013-2023); …..

Vì nghi ngờ mẹ của Kim Anh nói dối tôi đã phải tính điểm hạn của tất cả 12 giờ thì thấy chỉ có giờ Đinh Tị là có điểm hạn cao tới 4,85. Nếu số điểm này chính xác thì Kim Anh ít cũng 20 năm hoặc tù trung thân. Xem kỹ thì thấy đại vận Giáp Dần thiên khắc địa xung với trụ ngày Mậu Thân phá tan Thủy cục của Tý trụ tháng với Thân trụ ngày và lực xung của Dần đại vận với Thân trụ ngày lớn hơn lực hợp của Tý trụ tháng với Thân, vì vậy tổ hợp này bị phá lốt. Từ đây đã xuất hiện tam hình Dần Tị Thân tự do hình hại nhau, nó chính là thông tin của họa lao tù.
Tất nhiên số điểm 4,85 này chỉ đúng khi tìm thấy con dao gây án, nhưng hình như người ta đồn rằng con dao này có chuôi nạp kim cương thì phải nên khó mà tìm ra nó.

Điểm hạn có nhầm chút ít, tôi tính lại chính xác là 4,63. Số điểm này tương đương với án 14 năm tù của Kim Anh. Điều này càng chứng tỏ chuôi của con dao gây án có gắn kim cương là chính xác bởi vì nếu không họ giữ con dao làm cái gì mà không đưa cho quan tòa hay là họ biết quan tòa chỉ tin vào lời khai của Kim Anh nên con dao đó không quan trọng trong vụ án này? Hoặc cứ cho là tìm thấy con dao thì kẻ thứ 3 phải lộ mặt vì Kim Anh chẳng dại gì nhận án tử hình khi mà bị ép buộc phải ghì đầu ông Chính....
(bổ xung phần luận trên:
- Có Dần đại vận hình và hại Tị trụ giờ vì vậy vào tháng Dần tai họa đã xẩy ra.
- Có Tý trụ tháng hợp với Sửu lưu niên hóa Thổ là dụng thần của tứ trụ này vì vậy Kim Anh chắc chắn thoát án tử hình).

lên cho bạn nào chưa đọc

Cám ơn bạn aothuatgia đã up lên topic