VuKhucNQ đã viết:
1. tôi thấy kiến thức của cụ sâu hơn tôi, bạn thấy kiến thức của cụ nông hơn bạn, thì bạn cũng
ko thể mở rộng quan điểm, từ "huyền học của cụ nông sâu nửa vời" thành "kiến thức gì của cụ cũng nông" được.
2.
moon89nd đã viết:Tóm lại chúng ta có quyền tranh luận, nhận xét đúng sai, nhưng không nên dùng những từ ngữ " nặng" khi nhận xét, nhất là với " người lớn tuổi" hơn. ( ý bác VukhucNb là thế?).
Đúng, ý mình là chẳng cứ người lớn tuổi hơn, người nổi tiếng hay ko, già trẻ lớn bé, nếu đã có lòng tham gia trao đổi, phê bình, phản biện 1 vấn đề gì thì mục đích quan trọng nhất nên là kiến thức, đưa ra ý kiến, học cách lắng nghe, cùng trao đổi, phê phán đúng sai nhưng trân trọng nhau chứ đừng chê bai dè bỉu.
3. Những ý kiến của bạn tôi cho là toàn áp đặt:
Cụ học chưa đến nơi đến chốn, chưa biết sâu, chưa hiểu ý tiền nhân mà dám phán xằng.
Tôi nhắc lại những câu tôi gọi là xằng bậy nhé:
- Tử vi cho con người chịu ảnh hưởng kết tụ của các vì sao (tinh đẩu), mà như vậy mọi việc đã an bài sẵn. Không thể cải được mệnh.
==> Học tử vi trung cấp trở lên, không ai nói vậy cả. Rồi, cái này bạn ko đồng ý với cụ, tuy bạn ko giải thích nhưng ko vấn đề gì.
- Tử vi còn nhiều điểm mâu thuẫn, chẳng hạn sao phá quân thuộc thủy ......
==> Cụ chưa có kiến thức, học chưa đủ, sao dám nói tử vi nhiều điểm mâu thuẫn. Cụ chưa giải thích được, đã vội nói nó mâu thuẫn rồi. Là cụ nêu ý kiến của cụ, nếu bạn biết tại sao, bạn có thể giải thích để mọi người luận đúng sai, có gì đâu mà dám nói với ko dám nói?
- Cái đoạn về tử bình tôi không trích dẫn nữa. Nguyên đoạn đó cho thấy cụ chưa học xong sơ cấp tử bình.
- So sánh ba khoa đó, tôi thấy Tử vi thích hợp với đàn bà, họ muốn biết nhiều chi tiết; Tử bình hợp lí, thích hợp với giới trí thức; Hà lạc thích hợp với người học đạo cư xử ở đờị.
==> Vậy hóa ra, cụ nói những người nghiên cứu tử vi đều có "tính đàn bà"?? Cái này thì là quy chụp hoàn toàn. Là "thích hợp" với đàn bà, chứ cụ có nói những người nghiên cứu tử vi đều có tính đàn bà bao giờ đâu?
4. ... Kiến thức thế nào, ý kiến ra sao thì mọi người đều có quyền phát biểu, bạn có quyền đồng ý, phản biện, dẫn chứng, nhưng chê bai là nửa mùa thì tôi thấy ko nên ... (xem lại
2. )
5. 5. với 2. của bạn đánh nhau chan chát, xem lại 1.
Bạn nói khoản nào ra khoản đó nhưng tự bạn lại từ 1 bài quan điểm về tử vi của cụ mà suy ra là kiến thức cụ có lẽ vì quá nhiều quá rộng mà ko có chiều sâu.
Bạn nói bạn tôn trọng cụ, nhưng lại bảo cụ dám phán xằng, lời đó có được gọi là tôn trọng không xin mọi người nhận xét.
6. ... Bạn cho rằng, học nhiều thì ko chuyên sâu, nhưng tôi thì có thể nêu luôn vài ví dụ thực tế là có người học rộng nhưng mỗi vấn đề họ học vẫn rất chuyên sâu, như trạng Lường giỏi cả văn, toán, nhạc, phật giáo vậy. (Nước ngoài thì có thể thấy ngay Leonardo da Vinci). Đó là dẫn chứng của tôi cho ý kiến của mình. Vậy đã đủ chưa hay tôi phải tìm ví dụ ông nào có 2 bà trở lên mà vẫn giỏi uyên bác vài mảng khác nhau thì mới được?
7. Đồng ý con người thì có lỗi sai, ko ai hoàn hảo cả, nhưng xem lại
1. và chỉ cần đổi "nông" thành "sai" là được rồi.
Giống như học sinh cấp 2 giải x²+1=0 vô nghiệm, giáo viên đại học kêu, em giải vậy là sai rôi, những ai học toán đại học rồi ko ai nói như vậy cả, em học chưa đến đâu mà dám phát biểu này nọ, em học toán dốt vậy chắc em cũng dốt văn lắm, bài luận văn em viết dài vậy chắc nhiều lỗi chính tả lắm!
Tính ra, số bộ sách của ông được xuất bản gần gấp 1,5 lần số tuổi của ông và tính từ năm ông bắt đầu có sách in (đầu thập niên 1950), trung bình mỗi năm ông hoàn thành ba bộ sách với 800 trang bản thảo có giá trị gửi tới người đọc.
Xin mượn bạn
Long Đức câu này:
Trung bình mỗi năm 800 trang bản thảo, thì tính ra trung bình mỗi ngày khoảng 2-3 trang thôi à. Con số không có gì ghê gớm cả.
Ngoài ra, 1 đầu sách khi được xuất bản phải thông qua nhiều khâu kiểm duyệt, bỏ qua vụn vặt về chính tả thì khi 1 đầu sách được xuất bản, đó chính là ý kiến của tác giả, xin xem lại
3. vì tôi thấy cái này cũng là áp đặt, do bạn thấy kiến thức tử vi của cụ sai và nhận xét sách của cụ, ắt cũng sai nhiều lắm.
em học toán dốt vậy chắc em cũng dốt văn lắm, bài luận văn em viết dài vậy chắc nhiều lỗi chính tả lắm!
8. Tôi lan man là vì tôi phải phản biện hết những ý mà bạn nêu, cộng thêm cả dẫn chứng, ví dụ cụ thể. Nếu bạn thấy tôi lan man thì là do bạn man lan trước.
trời sàigòn đã qua muà mưa , nhưng mấy hum nay nhờ cụ Lê ở trễn hátxì mà nhiệt độ lạnh hẳn , mà bekhongnho thật ra rất nhỏ. . nên cảm thấy mình rất ốm yếu mong manh dễ vỡ trong thời tiết này. . .nên vì một sự nghiệp ko hátxì cuả cụ Lê - các bác hãy hạ hồi phân giải đi ạ 
