một thuyết nữa về âm dương

tứ tượng sinh bát quái, bát quái sinh ra vạn vật (vũ trụ).

am_duongM hiểu không chính xác!
"vũ trụ" và "vạn vật" không phải là một, tuy chúng có 1 đồng nghĩa là "tất cả", "bao gồm"... nhưng vạn vật mà bạn nói từ bát quái sinh ra là đã cấu tạo với âm dương mới ra.
còn Vũ Trụ trong trời đất thì bao quát hơn, Vũ trụ khởi thủy còn lộn xộn chưa phân âm dương, Vũ trụ hiện tại, cái mà ta thấy là Vạn vật, là muôn loài tức là sinh vật kể cả các phân tử hủy hoại.
Cái chữ "sinh" thường hay hiểu lầm là "đẻ", thật là hạn hẹp quá...

Ai cũng có cái ý hiểu của riêng mình . . . vấn đề này chúng ta nên nhờ ban điều hành giải thích vậy ...

các bác nói nhiều từ tôi không hiểu gì cả. Nhưng tôi biết là ai hiểu thế nào là VÔ VI thì người đấy hiểu hết tinh túy của đạo Lão, mà tu đạo đó thành TIÊN được đấy. Ấy thế mà có hàng đống hàng đống người đang tự cho mình hiểu VÔ VI, hiểu Dịch tới tận chân tơ kẽ tóc. Rồi choảng nhau kịch liệt, xù lông, chọi đá nhau. Sự đời lạ kì thế đấy

Trên diễn đàn này còn nhiều vấn đề mà các thành viên, các hội viên cần ra tay thể hiện trình độ học thuật. Nên chăng, chúng ta đừng nên tranh luận một vấn đề không đáng để tranh luận. Các bạn có nói đến Đức Phật, đến Chúa Trời. Cả Chúa và Phật đều hướng đến cái thiện, hướng cho con người biết yêu thương và bảo vệ con người.
Rất mong các bạn hãy lấy bài này là dấu chấm (.) cho topic này.
Kính chúc mọi người vui vẻ, thành đạt và hạnh phúc.

Tôi là thành viên mới, chưa viết bài nào, chỉ đọc thôi. Nhưng qua tôi topic này, tôi xin nêu một thiển ý thế này:
- Ngôn ngữ là phương tiện, và cũng chính là phương tiện nên tôi nghĩ chúng ta nên trân trọng người viết cái đã. Có trân trọng, mới có cái hiểu đúng về mục đích người viết. Khi người viết dùng một phương tiện để biểu đạt nội dung vậy! Mọi trích dẫn dẫu đúng ngữ pháp (chủ ngữ và vị ngữ...) âu cũng là một biểu hiện nổi sân mà thôi vì nó thiếu ngữ cảnh.
- Chúng ta đang đang muốn tìm kiếm một chân lý tuyệt đối đúng ư? Có chăng là dùng mơ để giải mộng à!
- Thế nào là duy tâm, thế nào là duy vật? qua cách biểu đạt của các bạn và ngay cả người khởi xướng tôi hơi e ngại vì thấy nó hơi chủ quan, và có thể đó cũng là cách hiểu "tập nhiễm" và "bị biết". Nói xin lỗi, ngay cả nền "khoa học hiện đại" cũng chỉ đang tìm hiểu một thế giới có sẵn và yêu cầu phải có một tiên đề ban đầu. Thiếu " Liễu" và "Ngộ" mà cứ phang bừa đích thị là duy tâm, là mê tín vậy.
Chúng ta từng nghe: trong một lổ chân lông cũng chứa đủ cả Tam Thiên, Đại Thiên Thế giới....
Và thực hiểu ????? tuy thế, qua câu nói trên để thấy con đường để đi về phía Thiện tri thức vậy,
Vài lời mạo muội...
Thân ái,

thiện vũ long đã viết:xin hỏi bạn đã đọc kinh dịch chưa ?

Bạn thân mến, khi bạn hỏi người khác thì bạn nên đọc cho kỹ cái đã.
Bạn dám lên đây và hỏi câu hỏi đó, thì có lẽ bạn mới chỉ nhìn vào tờ bìa của mấy cuốn kinh dịch mà thôi.

Lần đầu tiên trong đời tôi mới nghe nói vũ trụ sinh thái cực.
Hình như nhiều bạn ở đây cũng mới nghe lần đầu.
Tôi xem trong 1 vài cuốn kinh dịch thì trong đó đều thống nhất rằng:
Vô cực sinh Thái cực
Thái cực sinh Lưỡng nghi
...
Cũng như trong khoa học hiện đại giải thích rằng vũ trụ được hình thành từ bigbang

Nói vậy thì dhvinh chắc là am hiểu kinh dịch lắm nhỉ ?
hay cũng chỉ đọc sơ qua kinh dịch mà không hiểu dịch lý bên trong của nó vậy ?
vậy xin được hỏi cao nhân : vô cực nghĩa là gì ? - thái cực nghĩa làm sao ? lưỡng nghi thì thế nào ?
nếu nói vũ trụ được hình thành từ big bang : vậy bạn hãy cho mình biết khoa học giải thích rằng như thế nào thì được gọi là vũ trụ . xin hồi âm ! đã lâu lắm rồi mình không được thảo luận nay gặp tri kỷ híc xúc động wa .

thiện vũ long đã viết:Nói vậy thì dhvinh chắc là am hiểu kinh dịch lắm nhỉ ?
hay cũng chỉ đọc sơ qua kinh dịch mà không hiểu dịch lý bên trong của nó vậy ?
vậy xin được hỏi cao nhân : vô cực nghĩa là gì ? - thái cực nghĩa làm sao ? lưỡng nghi thì thế nào ?
nếu nói vũ trụ được hình thành từ big bang : vậy bạn hãy cho mình biết khoa học giải thích rằng như thế nào thì được gọi là vũ trụ . xin hồi âm ! đã lâu lắm rồi mình không được thảo luận nay gặp tri kỷ híc xúc động wa .

Dịch thì tôi đọc chưa nhiều
Lúc đầu tôi đọc cuốn của Ngô Tất Tố, nhưng không hiểu lắm nên chỉ xem qua
Sau thì tôi có đọc khá kỹ cuốn "Kinh dịch đạo của người quân tử" của Nguyễn Hiến Lê
Những sách đó có đầy trên mạng bạn có thể tìm đọc.
Kiến thức của tôi thì hạn hẹp, nên kô dám hỏi người khác đã đọc Dịch chưa như bạn.
Mấy điều bạn hỏi nếu bạn đánh đố thì tôi khỏi giải thích làm gì.
Còn nếu quả thực kiến thức của bạn chưa đủ để hiểu những điều đó thì bạn tìm thêm sách vở đọc thêm đi rồi lên đây hỏi tiếp mọi người đã đọc kinh dịch chưa.

Xem ra mọi người lấy chân lý của tiền nhân mà theo lối , vậy cái mới nó ở đâu mà ra được , cái sở học có sáng có tối dẫu sao thì cũng nên cho người ta một lối thoát để đi thế mới là quân tử vậy .
Nếu học kinh dịch mà chỉ hiểu theo câu chữ mặt chữ thôi thỉ có học trăm năm cũng chẳng thể thông suốt mươi điều trong đó , cái lý luận theo một định nghĩa nó giống như người ta đặt đâu thì ngồi đấy , giống như người câm thì hay nói , người điếc thì hay hóng hớt vậy .
Dịch lý gần thì xét việc trong nhà , xa thì xét việc thinh suy của một nước , thông hiểu được có thể cân nhắc nặng nhẹ , vậy cái câu vũ trụ sinh thái cực và vô cực sinh thái cực phải chăng là kim chỉ nam hay chỉ là định lý mà người học vơ quàng , nắm lấy ra điều rằng như vậy là đã hiểu được dịch học của tiền nhân , mà ai đâu chịu xét sự nông sâu , xa gần , lệ đặt ra không thể thay đổi được nhưng đâu thể nhất thất nghe theo , mỗi thời kỳ một khác , thời quân chủ thì đặt ra vua là tôn chủ của thiên hạ ấy vậy mà thời đại vẫn chuyển dời , khổng tử:Thánh nhân của nho gia nhưng đương thời đâu có ai trọng dụng ,vậy mà con cháu và học trò của ông đời đời làm quan to tước lộc hậu .
Tôn vũ đặt ra 13 thiên : 36 kế dùng trong binh pháp , người đời lại có 72 phép đánh trả đâu thể nhất nhất theo một lối < nghe nói 72 phép này do khương tử nha lập ra ...Tôi cũng không rõ xin được đính chính sau >
Vậy luận thuyết là kim chỉ nam , nhưng trời có tam viên đất có 4 phương tám hướng , tam tài có âm dương ngũ hành , bát quái , hà đồ lạc thư đâu thể gói gọn nên cổ nhân mới chia ra từng nhà mà gia dụng , ai theo thuyết nào thì tin thuyết ấy , đâu thể bắt ép được , xưa nho gia - đạo gia đều chủ trì nhân nghĩa nhưng hai nhà đâu đi cùng đường , khổng tư - lão tử đều là các bậc thánh nhân đâu có cùng sở nguyện .
cái lý của mỗi người đâu khác gì quan điểm nhận diện , có người giỏi tử vi , có người giỏi thái ất , có người giỏi độn toán , vả chăng ngay trong lĩnh vực tử vi các nhà cũng đâu thống nhất cách lập an sao , tôi nói vậy các vị tiền bồi các vị huynh đệ trong nhà tử vi có thấy đúng không , hay là do tôi nghĩ ra như vậy .
Có những kiến thức tôi mới đọc qua nhưng có những kiến thức tôi đâu thua kém ai , tôi chỉ bực mình với những kẻ học qua loa đại khái cái cách học vẹt học gạo , học để lấy cái hư danh rằng ta đâu thua kém ai , thế nào là dịch học thế nào là lý số , đó chẳng qua chỉ là môn dự đoán học , nhưng mỗi một môn có quy tắc riêng , lý lẽ riêng , và sự tư tưởng chân lý của nó cũng khác nhau , mỗi thời đại nó không thay đổi cái căn bản cái gốc rễ nhưng nó có sự đổi mới , có thêm mới những tư tưởng , có ai dám nói rằng tử vi do một người tạo ra nó , có ai dám nói rằng kinh dịch do một người viết nên .
Nếu bản chất của âm dương là một âm một dương hay âm ở trong dương hay dương ở trong âm , thì thái cực mà cái gì mà sinh lưỡng nghi , lưỡng nghi là cái gì mà sinh tứ tượng , tứ tượng là cái gì mà sinh bát quái vậy tại sao lại coi càn khảm cấn chấn tốn ly khôn đoài là bát quái mà không phải là một cái gì khác , mọi người đã từng đặt ra câu hỏi như vậy bao giờ chưa ?
Hay chỉ đọc và đọc rồi thuyết một thôi một hồi theo cái lối học mơ hồ chưa rõ căn tơ kẽ tóc , tôi cũng xin thưa rằng hậu sinh tôi còn kém các vị ở đây xa , nhưng tôi bực tức cho cái lối phản diện của mấy vị trên diễn đàn lý số . Nếu các vị cho răng tôi sai thì các vị phải biện luận theo cái sở học của các vị chứ ai lại đem cái luận thuyết của tiền nhân như một kim chỉ nam ra để dọa dẫm , các vị coi vậy mà không thấy rằng bản thân các vị quá sơ xuất trong việc am hiểu âm dương ngũ hành luận hay sao , cái gốc hay cái căn bản là để cho mỗi người trong chúng ta bám lấy để làm cái tiêu chí , tiêu chuẩn nhưng nếu không thông rộng nó ra mà chỉ hiểu một biết một thì cái lối học đó không hề có tính thực dụng có khi lại còn đảo lộn tính khách quan của môn vận mệnh học , bởi sự biến hóa của âm dương ngũ hành được ứng dụng trong mọi hoàn cảnh , sự nắm bắt thông tin trên mọi phương diện mà lấy con người làm trung tâm để dự đoán , vậy nếu lời của tiền nhân nói rằng thái cực sinh lương nghi thì thái cực chỉ sinh lưỡng nghi như vậy đâu thể lấy đó để làm tiêu chuẩn dự đoán vận mệnh được , hay cái lẽ cát hung , nếu càn khôn bất dịch thì làm sao có được câu xoay chuyển càn khôn , hay câu xưa nay nhân định thắng thiên cũng nhiều , người xưa theo cái lối học nho gia còn nghĩ được vậy , chúng ta ở thời đại nào mà lại chịu sự chi phối của lý thuyết đến sâu xa như vậy , tôi không bác bỏ hay biên bạch luận thuyết của người xưa có vấn đề mà tôi chỉ muốn nói rằng mõi người có cách học cách hiểu cách ứng dụng khác nhau , đâu thể nhất nhất lấy lời thánh nhân mà coi đó là bất di bất dịch được , thất kính !

Khương Tử Nha là khai quốc công thần của nhà Chu, cầm quân lật đổ nhà Thương, sau được phong Vương và ban cho nước Tề. Còn Tôn Tử là người nước Tề, làm đại tướng của vua Ngô Hạp Lư, thời Chiến quốc. KTN sống trước thời Tôn Vũ chắc cũng vài trăm năm. 36 kế cũng không phải Tôn Tử đặt ra.