Tử Bình Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa

4 – Phản biện Vật Chất Tối trong dải Ngân Hà (Thiên hà của chúng ta)

a - “Übersicht mit KI
Người đầu tiên đưa ra khái niệm vật chất tối là nhà thiên văn học người Thụy Sĩ, Fritz Zwicky, vào năm 1930. Ông đã quan sát chuyển động của các thiên hà trong cụm thiên hà Coma và nhận thấy rằng chúng đang chuyển động nhanh hơn nhiều so với những gì có thể giải thích bằng lực hấp dẫn của các thiên hà nhìn thấy được. Điều này dẫn ông đến giả thuyết rằng có một loại vật chất vô hình, không phát sáng, mà chúng ta không thể nhìn thấy, đang tác động lên các thiên hà, và ông gọi đó là "vật chất tối". 
Cụ thể hơn, Fritz Zwicky đã quan sát thấy rằng các thiên hà trong cụm thiên hà Coma đang di chuyển với tốc độ rất cao, đủ nhanh để chúng có thể bay ra khỏi cụm, nhưng cụm thiên hà vẫn ổn định, không bị tan rã. Để giải thích điều này, ông suy đoán rằng phải có một lượng lớn vật chất vô hình, không phát sáng, tác động lên các thiên hà, làm tăng lực hấp dẫn và giữ cho cụm thiên hà ổn định“.

b - Gõ lên Google “Vật Chất Tối – Thư Viện Thiên Văn“
Chỉ cần theo dõi 4 phút đầu tiên là đủ.

c - “Thứ tư, 23/11/2022 14:57
Vật chất tối: Sự tìm kiếm còn nhiều thách thức
Đinh Văn Chiến
Cục Năng lượng nguyên tử, Bộ KH&CN
….......................
Trong quá trình nghiên cứu đặc điểm của các thiên hà xoắn ốc xoay quanh trung tâm thiên hà, V.C. Rubin và W.K.Jr. Ford đã phát hiện những ngôi sao ở vùng rìa của thiên hà đang chuyển động quay trên quỹ đạo nhanh như những ngôi sao ở vùng trung tâm. Điều này vốn không phù hợp với lý thuyết hấp dẫn Newton, khi mà theo quy luật các ngôi sao xa trung tâm thiên hà phải chuyển động chậm dần do lực hấp dẫn giảm và vì chúng chuyển động nhanh với tốc độ không đổi theo bán kính quỹ đạo, nên chắc chắn phải có một thứ gì đó ở vùng rìa thiên hà để giữ chúng trên quỹ đạo của thiên hà. Lời giải thích đó chính là vật chất tối. Đây cũng là bằng chứng đầu tiên về sự tồn tại của vật chất tối được giới khoa học thừa nhận kể từ sau đề xuất của Fritz Zwicky.
…...................................................“.

Qua 3 đoạn trích trên cho ta biết thật là “Ngớ Ngẩn“ khi các nhà Vật Lý so sánh các ngôi sao trong Thiên Hà chuyển động trên quỹ đạo của chúng không giống với các hành tinh trong hệ Mặt Trời của chúng ta là phải càng chậm khi càng xa tâm của Mặt Trời. Chính sự “Ngớ Ngẩn” này mà họ đã phải đưa ra cái khái niệm được gọi là “Vật Chất Tối”.

Bây giờ ta chứng minh sự “Ngớ Ngẩn“ này là đúng hay sai ?

Ta xét Tốc độ vũ trụ cấp 1 của vật thể nằm ở tại điểm B bất kỳ trong dải Ngân Hà và chuyển động trên quỹ đạo của nó quanh tâm của dải Ngân Hà liệu có cần đến Vật Chất Tối hay không?

Muốn chứng minh được điều này ta phải sử dụng điều mà các nhà Vật Lý đã xác định được qua thực tế là “ Tất cả các ngôi sao trong dải Ngân Hà đều chuyển động trên quỹ đạo của chúng quanh tâm của Ngân Hà với cùng một tốc độ“ (2) (chính xác thì các ngôi sao mà các nhà Vật Lý nói đến là do quan sát được dễ dàng còn các vật chất có khối lượng khác trong dải Ngân Hà khó hay rất khó để phát hiện ra chúng như các lỗ đen nhỏ, các đám mây năng lượng, các sao lùn trắng, các sao neutron... - để đơn giản ta gọi chung chúng là các vật chất).

Sơ đồ dải Ngân Hà (Thiên Hà của chúng ta)


Ta kẻ đường thẳng IS qua điểm B (bất kỳ trong dải Ngân Hà) và đường thẳng LT qua C (tâm của Ngân Hà) đều vuông góc với đường thẳng ABC (điểm A nằm trên đường thẳng BC và nằm về bên trái ở điểm cuối cùng thuộc dải Ngân Hà). Ta thấy hình cầu có mầu vàng chính là phần Ngân Hà có bán kính r1 là CB, 2 phần còn lại là phần mầu xanh đậm nằm bên trái đường IS và phần mầu xanh nhạt nằm bên phải đường IS. Khối lượng toàn Ngân Hà nằm trong 3 phần mầu này.

Ta gọi Tốc độ vũ trụ cấp 1 của vật chất tại điểm B là Vg1m1r1 thì Vg1m1r1 = Vgmr (theo 2) vì M1 chính là khối lượng của phần mầu vàng có bán kính r1 = CB (được coi như là trái đất, vật chất ở điểm B coi như gần mặt trái đất). Do vậy ta suy ra 2 lực hấp dẫn ngược nhau của 2 phần mầu xanh này tác động lên vật chất tại điểm B phải bằng nhau vì vật chất tại điểm B vẫn chuyển động trên quỹ đạo của nó xung quanh tâm dải Ngân Hà như bình thường - với Tốc độ vũ trụ cấp 1.

Ta xét thêm khi vật chất ở điểm B dịch chuyển tới vị trí A thì hình cầu bán kính CB trùng với hình cầu bán kính CA nên 2 phần khối cầu mầu xanh này không còn nữa, còn khi vật chất tại điểm B di chuyển dần đến điểm C là tâm của Ngân Hà thì dĩ nhiên mầu vàng không còn nữa thay vào là phần mầu xanh đậm nằm bên trái đường thẳng LT vuông góc với đường ABC đi qua tâm của dải Ngân Hà còn phần mầu xanh nhạt nằm bên phải của đường thẳng này. Rõ ràng lực hấp dẫn của 2 khối mầu xanh này ngược nhau và bằng nhau.

Do vậy ta kết luận khi điểm B di động trên đoạn AC thì lực hấp dẫn của khối lượng 2 phần mầu xanh này lên vật chất tại điểm B ngược nhau và bằng nhau nên coi như vô dụng.

Bây giờ ta chỉ còn chứng minh xem khối lượng của Ngân Hà có trải khắp Ngân Hà và mật độ khối lượng của chúng có càng đậm đặc khi càng vào gần tâm và đối xứng qua tâm Ngân Hà hay không?

1 - Tốc độ vũ trụ cấp 1 của vật chất tại A và B bằng nhau là Vgmr = Vg1m1r1 (theo 2)
Từ sơ đồ trên ta gọi r1 là rx.


2 - Thể tích của khối cầu qua điểm A trong sơ đồ trên có bán kính r = CA là :
T = 4.π.r³/3

Thể tích của khối cầu qua điểm B trong sơ đồ trên có bán kính r1 = CB là :
T1 = 4.π.r1³/3.

Nếu r1 = r/x (tức bán kính giảm đi x lần) thì :
r = x.r1
T = 4.π.r³/3 = 4.π.(x.r1)³/3 = x³.4.π.(r1)³/3
T = x³.T1
T1= T/x³.

Từ đây ta suy ra khi bán kính của Ngân Hà giảm đi x lần thì thể tích giảm đi x³ lần nhưng khối lượng chỉ giảm đi x lần. Điều này rõ ràng đã chứng minh được mật độ khối lượng của Ngân Hà trải ra toàn Ngân Hà nhưng vào càng gần tâm mật độ càng đậm đặc và đối xứng qua tâm của Ngân Hà là hoàn toàn chính xác. Điều này làm gì có với các hành tinh trong hệ Mặt Trời mà đòi so sánh với nhau cơ chứ.

Điều này có đủ chứng minh sự "Ngớ Ngẩn" mà ta đưa ra ở trên là đúng hay không?

Vậy thì Vật Chất Tối cần gì phải xuất hiện ở đây?

Kết luận không có Vật Chất Tối trong dải Ngân Hà.

5 - Phản biện Vật Chất Tối trong các cụm Thiên Hà hay các siêu cụm Thiên Hà

Cách phản biện hoàn toàn tương tự như câu trên khi coi mỗi Thiên Hà trong cụm Thiên Hà hay mỗi cụm Thiên Hà trong siêu cụm Thiên Hà như một ngôi sao (hay vật chất).

Kết luận không có Vật Chất Tối trong các cụm Thiên Hà hay các siêu cụm Thiên Hà

6 - Phản biện Năng Lượng Tối trong Vũ Trụ
...................................
...................................

(Rất cám ơn trang web Lý Số Việt Nam cho phép sửa bài viết với thời gian rất lâu nên tôi mới sửa được nhiều lỗi đã mắc trong bài viết này).

Bài viết sau bổ xung cho bài Tốc Độ Ánh Sáng

Thước 1m làm bằng Bạch Kim làm chuẩn nằm ở Paris, năm 1975 sau khi được hiệu chỉnh chính xác người ta đo 1 m này bằng tốc độ ánh sáng ra con số (1/299792458)m/s.

Đến năm 1983 nếu đo lại vẫn ra số này (sau khi cái thước đã hiệu chỉnh nếu có sai số).

Vậy thì phải hiểu ở đây người ta đã quyết định lấy tốc độ ánh sáng làm thước đo met thay thước bằng Bạch Kim mà thôi. Hiểu như vậy có phải là đơn giản và chính xác hơn.

Nhưng bài viết về Tốc Độ Ánh Sáng của tôi mục đích không phải như vậy mà tôi đã nghi ngờ 1 m làm bằng Bạch Kim làm chuẩn này đã sai ngay từ đầu rồi nên mới ra con số (1/299792458)m/s.

Vì 1m này là 1 phần 10 triệu đường kinh tuyến từ đường xích đạo tới Bắc Cực qua Paris. Cho nên khi đường tròn kinh tuyến đã sai thì rõ ràng bán kính trung bình của trái đất sai là hiển nhiên.

Cho lên năm 1978 khi thầy Nguyễn Hoàng Phương cho chúng tôi biết tốc độ ánh sáng là 299792,458km/s. Lúc đó tôi đã nghĩ ngay rằng tốc độ ánh sáng phải là 300000km/s mới thật sự đúng vì đo được bán kính trung bình của Trái Đất thì đến bây giờ khoa học chắc cũng chưa làm được nói gì đến những năm xa tít mù xa ấy.

Do vậy bài viết về Tốc Độ Ánh Sáng này tôi đã làm một việc mà chưa ai nghĩ tới là thừa nhận tốc độ ánh sáng là 300000km/s rồi tính ngược lại xem bán kính trung bình của Trái Đất chính xác là bao nhiêu?

Đây mới chính xác với câu dùng tốc độ ánh sáng để quyết định độ dài của 1m trên Trái Đất.

Sau này khi con người đưa máy móc lên sao Hỏa đo tốc độ ánh sáng trên đó mà ra tốc độ ánh sáng cũng là 300000km/s thì...là...mà....

Chú ý 1m trên sao Hỏa cũng được xác định là 1/10 triệu đường kinh tuyến của sao Hỏa tính từ xích đạo sao Hỏa tới cực bắc sao Hỏa.

Nếu đúng như vậy thì Tốc Độ Ánh Sáng có phải phụ thuộc vào kích thước của sao Hỏa (khi đo ở sao Hỏa) hay không?

bỏ vì đăng nhầm, sửa không đúng

6 - Phản biện Năng Lượng Tối trong Vũ Trụ

Nhà thiên văn học Hubble đã đưa ra kết luận về sự giãn nở của vũ trụ vào năm 1929 dựa trên những quan sát lâu dài trên kính thiên văn. Kết luận là toàn bộ vũ trụ đang giãn nở và đồng nhất, tất cả các thiên hà đều tách rời nhau, càng ngày càng xa nhau. Từ đó, ông suy ra định luật Hubble. Từ đây câc nhà Vật Lý Thiên Văn đi đến suy luận nếu biết được tốc độ rời xa nhau của các thiên hà như vậy thì suy ngược lại sẽ tính được thời gian mà tất cả các thiên hà sẽ quy tụ lại tại 1 điểm. Điểm này họ gọi là điểm Kỳ Dị và họ cho rằng ở tại điểm này không gian và thời gian không tồn tại (có thấy vô lý không?). Thời gian tính ngược lại từ hiện tại tới điểm Kỳ Dị là 13,8 tỷ năm ánh sáng, tức vũ trụ của chúng ta mới xuất hiện 13,8 tỷ năm ánh sáng còn ngoài Vũ Trụ của chúng ta hiện nay là cái gì ? Cho đến nay theo tôi biết thì các nhà Vật Lý không trả lời được, vẫn còn đang Ú...Ớ...

Để giải thích cho sự giản nở của vũ trụ càng ngày càng nhanh này các nhà vật lý đã đưa ra khái niệm Năng Lượng Tối, nó có nhiệm vụ đẩy các thiên hà càng ngày càng xa nhanh hơn, tức lực của nó ngược với lực hấp dẫn của Vật Chất Tối và các vật chất nhìn thấy. Do vậy Năng Lượng Tối không những phải thắng lực hấp dẫn của các vật chất nhìn thấy và Vật Chất Tối mà còn đẩy các thiên hà càng ngày càng xa nhanh hơn. Họ đã tính nếu khối lượng trong vũ trụ là 100% thì vật chất nhìn thấy chỉ chiếm 5%, Vật Chất Tối chiếm 25% còn Năng Lượng Tối chiếm tới 70%.

Đến nay sau gần 100 năm các nhà vật lý chỉ đưa ra khái niệm Vật Chất Tối và Năng Lượng Tối nhưng chưa hề biết mặt mũi nó như thế nào cả, liệu chúng có tồn tại thực sự trong vũ trụ hay không thì vẫn còn trong... im nặng.

Trong cuốn “Giải Mã Tứ Trụ“ được công bố năm 2010 (thực chất nó chỉ là Bản Thảo - vì tôi sợ mất bản quyền), tôi đã khẳng định Lỗ Đen và Lỗ Trắng chỉ là một. Bởi vì Lỗ Đen luôn luôn hút tất cả mọi cái kể cả ánh sáng (nếu rơi vào trong vùng Chân Trời Sự Kiện – vùng mà Lỗ Đen khống chế). Nhưng không có chuyện Lỗ Đen sẽ hút mãi mãi... mà hút đến một lúc nào đó nó sẽ đạt tới cực đại để trở thành Lỗ Trắng phun ra những cái mà nó đã hút vào tuân theo đúng thuyết Thái Cực Âm Dương tức Âm (Lỗ Đen) và Dương (Lỗ Trắng) khi tiến (tăng) đến cùng cực sẽ chuyển hóa cho nhau.

Điều này đã phản bác lý thuyết của Albert Einstein và các nhà Vật Lý cho rằng mọi vật chất (kể cả ánh sáng) bị Lỗ Đen hút vào đi tới điểm Kỳ Dị và cho rằng ở đó không gian và thời gian không còn tồn tại. Hiểu đơn giản là không gian vũ trụ 3 chiều mà chúng ta đang sống bị co lại thành 1 điểm rồi mất hút không để lại một dấu vết gì nghe có thấy quái dị không?

Các nhà vật lý chỉ vì chưa tìm ra được lý thuyết để giải thích hiện tượng giãn nở của các Thiên Hà đang xẩy ra trong Vũ Trụ nên mới đưa ra các khái niệm mơ hồ, viển vông... như điểm Kỳ Dị, Vật Chất Tối hay Năng Lượng Tối... mà thôi.

Kính thiên văn vũ trụ James Webb (10 tỷ đô la) vừa qua đã tìm ra nhiều thiên hà có tuổi gần và trên 13,8 tỷ năm ánh sáng (có tầm cỡ lớn như dải Ngân Hà của chúng ta cần tới 10 tỉ năm ánh sáng để phát triển), trong đó có thiên hà có tuổi tới 33,8 tỷ năm ánh sáng.

Vậy mà các nhà vật lý cố tình ngụy biện để chứng minh chúng vẫn dưới 13,8 tỷ năm ánh sáng mới lạ chứ?

Điều này chẳng khác nào các nhà theo thuyết tiến hóa của Darwin (Charles Robert Darwin), chỉ vì mãi không tìm được hóa thạch để chứng minh sự tiến hóa từ Khỉ tới Người đã bắt 1 người đàn ông (đã có 1 vợ và 2 con) thuộc người lùn dân tộc Píc Mê ở châu Phi về Mỹ để đưa đi các nơi rao giảng cho thiên hạ rằng đó là 1 dạng người đang chuyển hóa từ khỉ mà ra, thế mới Kinh Khủng chứ ?

Tóm lại: Theo Thuyết Âm Dương Ngũ Hành tức thuyết Thái Cực Âm Dương thì không có điểm Kỳ Dị và vũ trụ của chúng ta đang sống chỉ là vũ trụ được sinh ra từ 1 vụ nổ của 1 Lỗ Đen siêu lớn mà thôi. Ngoài vùng vũ trụ của chúng ta vẫn còn các vùng vũ trụ khác từ trước khi có vụ nổ này.

Điều này có đủ để chứng minh kính thiên văn James Webb đã tìm ra các thiên hà có tuổi gần hay trên 13,8 tỷ năm ánh sáng hay chưa?

Vậy thì Lỗ Đen nặng tới cỡ nào mới có thể trở thành Lỗ Trắng?

Danh sách các lỗ đen lớn nhất vũ trụ đã tìm thấy hiện nay:

Tên
Khối lượng Mặt trời
(Mặt Trời = 1)
Ghi chú

1 - Phoenix A :
1×1011[1] =100 000 000 000
Ước tính từ tương quan đường phát xạ chuẩn tinh MgII.

2 - 4C +74.13
7,76×1010[1]
Ước tính từ tương quan đường phát xạ chuẩn tinh MgII.

3 - SDSS J221511.93-004550.0
7,08×1010[1]
Ước tính từ tương quan đường phát xạ chuẩn tinh MgII.

4 - SDSS J014036.47+000335.8
6,97×1010[1]
Ước tính từ tương quan đường phát xạ chuẩn tinh MgII.

5 - TON 618
6,6×1010 [1] = 66 000 000 000
Ước tính từ tương quan đường phát xạ chuẩn tinh MgII.
…..............................................................
….............................................................

Lỗ đen TON 618 nặng gấp khoảng 66 tỷ lần khối lượng Mặt Trời. TON 618 có bán kính hơn 1.000 đơn vị thiên văn (AU), một AU bằng khoảng cách giữa Trái Đất và Mặt Trời, tương đương 150 triệu km.

Lỗ đen Phoenix A nặng nhất gấp 100 tỷ lần khối lượng Mặt Trời

Mọi người thấy sợ chưa, nặng trên 100 tỷ lần khối lượng mặt trời của chúng ta vẫn chưa trở thành Lỗ Trắng, thật kinh khủng...

Nghe có vẻ nặng khủng khiếp mà chưa bằng 50% khối lượng của dải Ngân Hà của chúng ta đâu.

Vậy thì Lỗ Đen phải nặng đến cỡ nào mới có thể trở thành Lỗ Trắng?

“Übersicht mit KI - Lỗ Đen trong tâm của các Thiên Hà có phát nổ hay không?
…......................
Không phát nổ theo cách thông thường:
Mặc dù có thể có các hoạt động mạnh mẽ, lỗ đen không phát nổ theo cách mà một ngôi sao phát nổ khi trở thành siêu tân tinh. Khi vật chất (khí, bụi, sao) tiến vào lỗ đen, nó không biến mất hoàn toàn mà bị nén lại và nóng lên, tạo ra các bức xạ mạnh mẽ và có thể tạo ra các luồng vật chất năng lượng cao (jet).“

Theo đoạn trên cho chúng ta biết “lỗ đen không phát nổ theo cách mà một ngôi sao phát nổ khi trở thành siêu tân tinh“. Qua thực tế ta thấy các siêu tân tinh này tạo thành một quầng sáng hình tròn có độ rộng rõ ràng.

Nhưng theo thuyết “Thái Cực Âm Dương“ tức “Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa“ - “Thuyết Âm Dương Ngũ Hành“ hay môn “Tử Bình“ thì ngược lại khi Lỗ Đen phát triển tới cùng cực sẽ phát nổ thành Lỗ Trắng (Âm Dương chuyển hóa cho nhau).

“Lỗ Đen“ gấp 100 tỉ lần khối lượng của Mặt Trời chưa phát nổ thành “Lỗ Trắng“ thì có thể nó phải nặng tới gấp một vài tỉ lần khối lượng của dải Ngân Hà mới phát nổ thành “Lỗ Trắng“ chăng?

Nếu đúng như vậy thì ta không thể tính được bán kính vòng tròn Vũ Trụ mà chúng ta đang sống này. Bởi vì ta đang ở trong vòng tròn đó nên có nhìn thấy nó đâu? Mà các nhà Vật Lý ngày nay còn tính được tốc độ giãn nở của Vũ Trụ cao hơn cả vận tốc Ánh Sáng (theo họ là tốc độ lớn nhất của Vũ Trụ) thì càng không thể nhìn thấy vòng tròn này nó to như thế nào?

Nếu thừa nhận điều này thì sự giãn nở của các Thiên Hà trong Vũ Trụ của chúng ta ngày nay chỉ do vụ nổ lớn (như Big Bang) từ một Lỗ Đen siêu lớn thành Lỗ Trắng tạo ra Vũ Trụ của chúng ta mà nó vẫn còn đang tiếp diễn đến nay mà thôi, chứ chẳng có cái mà người ta gọi là Năng Lượng Tối nào cả ?

Kết luận không có Năng Lượng Tối trong Vũ Trụ của chúng ta.

Suy luận theo thuyết Thái Cực Âm Dương (thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa) này mọi người thấy nó hợp lý nhất hiện nay hay không?


7 – Ưu Việt của Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa
Đến giờ tôi đã trình bầy xong phần Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa đã giải thích được những điều tối quan trọng trong Vũ Trụ của chúng ta mà các nhà Vật Lý gần 100 năm nay vẫn không giải quyết được như sự thật về tốc độ Ánh Sáng (chỉ còn chờ kiểm chứng trên sao Hỏa), điểm Kỳ Dị, Vụ Nổ Lớn Big Bang, Vật Chất Tối, Năng Lượng Tối,...

Chỉ cần kiểm chứng Tốc độ Ánh Sáng trên sao Hỏa phụ thuộc vào kích thước của sao Hỏa mà đúng thì Thuyết Tương Đối Rộng của nhà vật lý thiên tài Albert Einstein nói riêng và nền Vật Lý thế giới nói chung sẽ ra sao đây?

Những điều này có phải là công trình nghiên cứu Khoa Học về Vật Lý Thiên Văn - Vũ Trụ hay không?

Vậy mà nick tony99 (bên Tử Vi Lý Số) đã viết:
[quote name=' tony99 timestamp]
“Gửi vào 01/07/2025 - 02:35

Bác có từng nghiên cứu khoa học ko đấy “

Tony99 đúng là đệ tử "Thông Thái nhất" của ông già Đinh Văn Tân là chủ nhiệm trang web Tử Vi Lý Số mà theo nick Hoa Cái cho biết đến giờ ông ta gần 100 tuổi mà vẫn chưa qua phần Nhập Môn của môn Tử Bình.

Quả thực mọi người cần phải công nhận Tony99 là một nhà Nghiên Cứu Khoa Học thực sự đúng từ 1000% trở lên.

Còn riêng tôi phải công nhận Tony99 là một nhà “Nghiên Cứu Khoa Học Thiên Tài“ đại diện mẫu mực cho các nhà Khoa Học Việt Nam nói chung và các nhà Vật Lý Việt Nam nói riêng mới chính xác phải không các bạn?

Tôi viết lại bài về chủ đề Tốc Độ Ánh Sáng như sau:

Tốc độ ánh sáng?

Gõ lên Google “Bán kính trái đất“ có đoạn viết:

“Bán kính Trái Đất ký hiệu là RG hoặc RE là đơn vị đo chiều dài của Trái Đất. Do bề mặt Trái Đất có chỗ lồi lõm, cao thấp, hay nói cách khác Trái Đất không phải là hình cầu hoàn hảo, vì vậy bán kính Trái Đất không có giá trị chuẩn. Khoảng cách từ các điểm trên bề mặt Trái Đất đến điểm trung tâm lõi Trái Đất từ 6.353 km đến 6.384 km (≈3.947–3.968 mi).[2]Có nhiều cách khác nhau để mô hình hóa Trái Đất như một hình cầu, khi đó bán kính trung bình của Trái Đất là 6.371 km(≈3.959 mi). Trong khi từ "bán kính" chỉ dùng để chỉ những vật thể cầu/tròn hoàn chỉnh. Theo NASA, bán kính ở xích đạo là 6.378 km.[3]“

Nếu tính bán kính trung bình của hai đại lượng min và max của đoạn trích trên sẽ là (6384 + 6353).1/2 km = 6368,5km, trong khi các nhà Vật Lý chọn bán kính trung bình của trái đất là 6371km.

Vậy thì bán kính trung bình của trái đất (từ trung bình ở đây có nghĩa là khi Trái Đất đã vo thành hình cầu/tròn hoàn chỉnh - tức khi đó bán kính đường xích đạo và bán kính đường kinh tuyến được coi là bằng nhau) sẽ là bao nhiêu km mới chính xác?

Năm thứ nhất (1978) vào học khoa Vật Lý trường Đại Học Tổng Hợp Hà Nội (nay là Đại Học Quốc Gia Hà Nội) được thầy Nguyễn Hoàng Phương dậy môn Thuyết Tương Đối của nhà Vật Lý lỗi lạc Albert Einstein. Khi nghe thầy cho biết về tốc độ ánh sáng là 299792,458km/s tôi liền suy nghĩ “Sao không là 300.000km/s thì có phải là tuyệt đẹp không?" Do vậy tôi đưa ra câu hỏi “Vậy thì đơn vị Mét là cái gì?“ rất may có bạn cùng học trong lớp là Lương Văn Bằng (hay Nguyễn Lương Bằng gì đó? - Bằng là sinh viên đầu tiên của Việt Nam sau khi tốt nghiệp được giữ lại trường làm luận án phó tiến sĩ ngay, sau đó làm chủ nhiệm khối Ao chuyên Toán, Lý... của học sinh phổ thông toàn miền bắc được tuyển về học trong trường này) đã trả lời “Mét là độ dài của một phần 10 triệu đường kinh tuyến trái đất từ xích đạo tới bắc cực qua Paris“.

Mãi tới gần đây tôi mới có thời gian quay lại nghiên cứu chủ đề này (vì sao thì ai tò mò sẽ tìm thấy câu trả lời qua đọc chủ đề “Thằng……… Nhân“). Qua tìm hiểu và suy nghĩ tôi thấy tốc độ ánh sáng là 300000km/s có lý hơn vì tốc độ 299792,458km/s không đáng tin cậy do các nhà Vật Lý xác định bán kính trung bình của trái đất làm sao có thể tránh được sai sót (đến giờ cũng vậy nói gì năm 1975)?

Qua đây ta thấy rõ ràng đơn vị Mét hoàn toàn phụ thuộc vào kích thước của trái đất không liên quan gì tới tốc độ của ánh sáng.

Bây giờ ta tạm thời cho rằng Tốc độ ánh sáng chính xác là 300000km/s thì bán kính trung bình của Trái Đất tương ứng sẽ là bao nhiêu?

Ta giả sử bán kính trung bình của Trái Đất là r1 thì trái đất có chu vi đường tròn là :
C1 = 2.r1.π
Nếu tốc độ ánh sáng chính xác là 300000km/s thì ta thấy 300.000/30 km = 10.000km = 10.000.000m

Mà (1/4) .C1 = (1/4).2.r1.π = 10.000.000m điều này cho ta biết : “Mét là độ dài của một phần 10 triệu đường kinh tuyến trung bình của trái đất từ xích đạo tới bắc cực qua Paris“ đúng như độ dài Mét mà các nhà Vật Lý quy ước.

Từ đây suy ra rõ ràng tốc độ ánh sáng gấp 30 lần đường kinh tuyến trung bình từ xích đạo tới Bắc cực, tức bằng 1/4 đường tròn kinh tuyến có bán kính trung bình của Trái Đất là :

(1/4).2.r1.π = 10.000.000m
(1/4)r1 = 10.000.000/(2.π) m = 1591550,775m
r1 = 4.1591550,775m = 6366203,1m = 6366,2031km
r1 = 6366,2031km đây chính là bán kính trung bình của Trái Đất theo tốc độ ánh sáng là 300000km/s.

............................

Tạm thời ta lại cho rằng Tốc độ ánh sáng chính xác là 299792,458km/s (tốc độ ánh sáng đang sử dụng hiện nay) thì bán kính trung bình của Trái Đất tương ứng sẽ là bao nhiêu?

Hoàn toàn tương tự câu trên, ta giả sử bán kính trung bình của Trái Đất là r2 thì trái đất có chu vi đường tròn tương ứng là:
C2 = 2.r2.π

Nếu tốc độ ánh sáng chính xác là 299792,458km/s thì ta thấy 299792,458/30 km = 9993,081933km = 9993081,933m

Mà (1/4) .C2 = (1/4).2.r2.π = 9993081,933m

(1/4).2.r2.π = 9993081,933m
(1/4)r2 = 9993081,933/(2.π) m = 1590449,729m
r2 = 4.1590449,729m = 6361798,916m = 6361,798916km
r2 = 6361,798916km đây chính là bán kính trung bình của Trái Đất theo tốc độ ánh sánh là 299792,458km/s.

Vậy thì bây giờ ai dám khẳng định rằng bán kính trung bình của Trái Đất chính xác phải là r2 = 6361,798916km?

Cho nên tốc độ ánh sáng chỉ đóng vai trò thay cái thước đo 1m bằng Bạch Kim làm chuẩn đặt tại Paris mà thôi. Nó được chọn vì các nhà Vật Lý cho rằng sau hàng tỉ năm mới phải kiểm tra lại nó... . Thước mới này gọi đơn giản nhưng chính xác là Thước Ánh Sáng.

Nếu không thừa nhận thì đành phải chờ NASA hay tỉ phú Elon Musk mang máy đo ánh sáng lên sao Hỏa để kiểm chứng mà thôi.

Cám ơn các bài phản biện vì có các bài phản biện mà tôi đã viết lại bài về Tốc Độ Ánh Sáng này.

Sau khi suy nghĩ lại, tôi thấy tên cuốn sách phải là “Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa" (bản hoàn chỉnh) mới chính xác. Bởi vì ông Từ Tử Bình chỉ có công (mặc dù rất lớn) lấy Can trụ ngày thay cho lấy Can Chi trụ năm để dự đoán vận mệnh của người có Tứ Trụ đó chứ không hề thấy động chạm gì đến giải thích sự tiến hóa của Vũ Trụ cả ?

Xin mọi người vào đọc chủ đề : “Thuyết Vũ Trụ Cổ Xưa" (bản hoàn chỉnh)